Рішення № 83418067, 15.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/4678/19

Справа № 554/4678/19

Провадження № 2/554/1874/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

(З А О Ч Н Е )

15 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач УПСЗН виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в сумі 160069 грн.00 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що управлінням соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, а після переїзду до Київського району управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 2005 р.н. було призначено тимчасову державну соціальну допомогу за період 01.06.2011р. по 31.12.2015р. на загальну суму 20069 грн. 70 коп.

Згідно інформації державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтава управління юстиції встановлено місце проживання особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти: АДРЕСА_1 . Управління зверталось до відповідача з проханням повернути виплачену тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Відповідач свою провину визнав та 27.08.2018р. сплатив на рахунок Управління кошти в розмірі 4000 грн. З того часу кошти на рахунок Управління не надходили. Управління неодноразово направляло листи -претензії (25.10.2018р. 17.01.2019р.) з проханням повернути виплачені кошти. Але відповідач на телефонні дзвінки не відповідає, на листи не реагує.

Ухвалою від 30.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання поспіль не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надавав.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради а після переїзду до Київського району управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 2005 р.н. було призначено тимчасову державну соціальну допомогу за період 01.06.2011р. по 31.12.2015р. на загальну суму 20069 грн. 70 коп.

Згідно інформації державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтава управління юстиції встановлено місце проживання особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.06 p., виплата тимчасової допомоги припиняється у разі встановлення місця проживання особи або можливості утримувати дитину, яка зобов`язана сплачувати аліменти, а статтею 7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення тимчасової державної допомоги дітям» суми державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету.

Пунктом 10 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Тому, відповідно до п. 12 Постанови КМУ від 22.06.2006 p., якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Утримання дитини являється, насамперед обов`язком її батьків. Держава несе субсидіарний (додатковий) обов`язок щодо надання дитині матеріального забезпечення.

10.05.2018 року Управління зверталось до відповідача з проханням повернути виплачену тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Відповідач свою провину визнав та 27.08.2018р. сплатив на рахунок Управління кошти в розмірі 4000 грн. З того часу кошти на рахунок Управління не надходили. Управління неодноразово направляло листи -претензії (25.10.2018р. 17.01.2019р.) з проханням повернути виплачені кошти. Але відповідач на телефонні дзвінки не відповідає, на листи не реагує.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Управління соціального захисту населення Київської районної в м. Полтаві ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн., визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 181 СК України, ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на р/р 35411062046737, код 03195240, МФО 831019, ГУДКУ в Полтавській обл. м. Полтава в розмірі 16069 грн.,70 коп. (шістнадцять тисяч шістдесят дев`ять грн.70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 , на р/р 35415079046737 в УДКСУ м. Полтава Полтавської обл., МФО 831019, код ЄДРПОУ 03195240, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М.Бугрій