Ухвала суду № 83417706, 31.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3/19

Провадження № 1-кс/541/948/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

31 липня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за №12018170260001015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, по факту отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мало місце 30.12.2018, а також залишення в небезпеці вищезазначених осіб водієм транспортного засобу Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 (Республіка Польща) ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності порушень ПДР в діях водія автомобіля Mercedes-Benz Vito н/з RSA НОМЕР_2 ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.12.2018 з присвоєнням №12018170260001015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України (а.с.4).

Органом досудового розслідування, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_4 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:

- Наїзд відбувся в нічний час доби, при міському освітленні, без опадів.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне, засніжене, ожеледиця.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Ширина проїзної частини дороги 5.2 метрів.

- Наїзд на пішоходів відбувся в той момент коли один з них знаходився на відстані 1 метра від правого краю проїзної частини дороги, а інший 1.2 метра від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП.

- Автомобіль марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою частиною.

- Швидкість руху автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA НОМЕР_2 - 50 км/год.

- Видимість елементів проїзної частини дороги 91 метр.

- Видимість конкретної перешкоди 65.35 метрів.

- Під час руху, переднє та заднє праве коліща автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилося на відстані 0.55 метра від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля.

- Момент небезпеки для автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 виникає з моменту видимості пішоходів.

- Завантаження автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , один пасажир.

- Автомобіль марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA НОМЕР_2 технічно справний.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В., датоване 29.07.2019, по кримінальному провадженню №12018170260001015 від 31.12.2018 про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Полтава, вул.Чураївни, 1/1, для проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який характер, механізм, давність локалізація та ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень?

2.Виходячи з комплексу судово-медичних та транспортно-трасологічних даних в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_1 під час первинного контакту з автомобілем марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA НОМЕР_2 ?

3.Виходячи з комплексу судово-медичних та транспортно-трасологічних даних яким боком був обернутий потерпілий ОСОБА_1 в момент первинного контакту з автомобілем марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA НОМЕР_2 ?

4.Яким був механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 .?

5.Якого типу та моделі автомобіля був скоєний наїзд?

6.Чи був скоєний наїзд автомобілем марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA НОМЕР_2 ?

7.Чи маються в діях водія автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

8.Чи мав водій автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер RSA НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП ?

9.Чи маються в діях пішохода ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України?

В розпорядження експертів Полтавського відділення Харківського НДІСЕ надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження №12018170260001015 від 31.12.2018.

Дозволити експертам використовувати автомобіль маркиMercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко Карину Вікторівну.

Надати дозвіл слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В., чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, доставити до експертної установи ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 31.07.2019 про призначення експертизи, а також після проведення експертного дослідження: отримати відповідний висновок комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко