Вирок № 83416923, 01.08.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/39/19

Справа № 581/195/19

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

з участю прокурора Бондаренка Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Козін Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження №1201820090000136 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Першотравневого району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Лсбединської ЦРЛ, 09.10.2013 засуджений вироком Лебединського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, 27.12.2016 засуджений вироком Лебединського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України до 5 місяців арешту.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

Наприкінці травня 2018, точної дати встановити не представилось можливим, близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу господарства № 7 по вул. Лебединеькій в с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив проникнути на територію вищевказаного господарства з метою крадіжки металобрухту.

Перебуваючи на території даного господарства, виявивши відсутність металобрухту, ОСОБА_3 у верхній частині стіни будинку помітив супутникову антену 0,85 м (СА 900/1 - Харьків) з трьома конверторами лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL SINGER I.N13». білого кольору, мультифідом та коммутатором Satcom 4x1 DiSEqC Switch SD - 42, яка кріпилася за допомогою супутникового «'І'» подібного кронштейну, належну потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку вирішив викрасти для власних потреб. З цією метою ОСОБА_1 підставив до стіни драбину, яку знайшов на подвір`ї вказаного господарства та за допомогою пасатижів, які також знайшов на території вказаного господарства, демонтував із стіни будинку вище вказану супутникову антену, яка складається з трьох конверторів лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL, SINGER LNB», білого кольору, мульгифіду. коммутатору Satcom 4x1 DiSEqC Switch SD 42 та «Т» подібного супутникового кронштейну, і в такий спосіб заволодів вказаним майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме перевіз на велосипеді до місця свого господарства по АДРЕСА_1 , де заховав на горищі свого будинку.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 19/119/1 1 - 1/524е від 12.03.2019 встановлено, що ринкова вартість станом на кінець травня 2018 офсетної супутникової антени СА -- 900/1, могла становити

356 гри. 00 коп.; вартість трьох конверторів лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL, SINGLE ENB» - 156 rpfi. 00 коп.; вартість мультифіду 230 гри. 00 кош; вартість супутникового «Т» подібного кронштейну 55 грн. 00 коп. та вартість комутатора Satcom 4x1 DiSEqC - 27 грн. 00 коп.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_4 становить 824 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному, повторному, викраденні чужого майна, а саме супутникової антени 0,85 м (СА - 900/1 - Харьків) з трьома конверторами лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL SINGLE LNB», білого кольору, мультифідом, коммутатором Satcom 4x1 DiSEqC Switch SD - 42 та «Т» подібним супутниковим кронштейном, на якому кріпилася вказана антена з вищевказаними складовими з території господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 824 грн. 00 коп. - ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 cm. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність на початку серпня 201 8 року, точної дати встановити не представилось можливим, близько о 13 год. ЗО хв. рухаючись на велосипеді по вул. Лебедипській в с. Синівка, Липоводолинського району. Сумської області, вирішив заїхати на кладовище, яке розташоване по вказаній вулиці, з метою зібрати цукерок на могилах для своїх дітей так, як не мав грошових коштів за які їх придбати.

Перебуваючи на кладовищі по вул. Лебедипській в с. Синівка. а саме біля місця поховання ОСОБА_5 (24.02.1925 10.02.1992),

ОСОБА_6 побачивши з під надгробної плити металеві уголки, вирішив їх викрасти з корисливою мстою, а саме щоб продати на металобрухт.

Цього ж дня, близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, здійснив наругу над могилою ОСОБА_7 , а саме обома руками підняв вверх пам`ятник встановлений на місці поховання ОСОБА_7 відсунувши його у лівий бік шляхом розкопування верхнього шару грунту за допомогою металевої штикової лопати, яку попередньо знайшов па кладовищі, здійснив крадіжку трьох уголків довжиною 1 м. 85 см., шириною 20 см., товщиною метала 4 мм„ вагою но 20 кіл кожний, які заховав у чагарниках на кладовищі.

Продовжуючи реалізацію злочину ОСОБА_6 підійшов до місця поховання ОСОБА_8 (12.10.1903 01.06.1971) та діючи умисно, таємно, здійснив наругу над могилою ОСОБА_8 .. а саме обома руками підняв вверх пам`ятник встановлений на вказаній могилі, відсунувши його у лівий бік. який впав на поряд розташовану надгробну плиту могили ОСОБА_8 , у наслідок падіння на якому виникло пошкодження у вигляді відшарування бетонної суміші, з якого він виготовлений, у верхньому правому куті пам`ятника, а також ОСОБА_6 обома руками намагався витягти в під надгробної плити, у місці поховання ОСОБА_8 чотири металеві лонжерони але йому це не вдалося.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. ОСОБА_6 підійшов до місця поховання ОСОБА_9 (26.06.1926 06.10.1994) та діючи умисно, таємно, здійснив наругу над могилою ОСОБА_10 . а саме обома руками підняв вверх пам`ятник встановлений па вказаній могилі, відсунувши його у лівий бік та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом розкопування верхнього шару грунту за допомогою металевого прута, який попередньо знайшов на кладовищі, обома руками витягнув з під надгробної плити, у місці поховання ОСОБА_9 чотири лонжерони, довжиною 1 м. 70 см., шириною 20 см., товщиною метала 3 мм„ вагою по ЗО кт. кожний, тобто здійснив їх крадіжку, які в подальшому відніс до чагарників, куди попередньо заховав викрадені металеві три уголки із могили ОСОБА_11 .

В подальшому викраденим майном, а саме чотирма металевими лонжеронами із

могили ОСОБА_9 та трьома металевими уголками із могили ОСОБА_11 , ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме цього ж дня, на початку серпня 2018 року, близько о 20 год. 00 хв. на велосипеді відвіз до господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , якому їх продав.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/1 19/1 1- 1 /381 е від 14.02.2019 встановлено, що ринкова вартість станом на початок серпня 2018 року, одного кілограма брухту чорних металів, могла становити 5 гри. 20 коп.

Таким чипом, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у нарузі над могилою ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 — 10.02.1992), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 - 06.10.1994) та ОСОБА_8 (12.10.1903 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) - ОСОБА_1 вчинив

злочин передбачений ч. З cm. 297 КК України, тобто наруга над могилою, кваліфікуючою ознакою якого є «з корисливих мотивів».

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_1 23.01.2019, близько о 12 год. 15 хв. перебуваючи поблизу господарства по вул. Степова 25 в с. ІІодільки. яке належить ОСОБА_13 , за яким здійснює нагляд ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 житель АДРЕСА_4 . вирішив проникнути до будинку вищезазначеного господарства з мстою крадіжки побутових речей.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, близько о 12 год. 16 хв. 23.01.2019, відірвав дошку якою були забиті двері будинку, зняв навісний замок, який закритий не був. відкрив дерев`яні двері та проник до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , за яким здійснює нагляд ОСОБА_14 , де здійснив крадіжку електрочайпика марки «CRYSTAL», білого кольору та поліетиленової плівки загальною площею близько ЗО метрів погонних.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до місця власного проживання по АДРЕСА_1 , де сховав та зберігав.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 19/119/11- 17556с від 19.03.2019 встановлено, що ринкова вартість електричного чайника марки «CRYSTAL», станом на 23.01.2019, могла становити - 355 гри. 00 коп. та вартість 1 метра погонного поліетиленової плівки, могла становити 10 гри. 58 коп.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_15 становить 672 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме електрочайпика марки «CRYSTAL», білого кольору та поліетиленової плівки загальною площею ЗО метрів погонних з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , за яким на даний час здійснює нагляд ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 житель АДРЕСА_4 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 672 грн. 40 коп. - ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. З cm. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 01.08.2019 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 , як обвинувачений, його захисник та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. З ст. 297 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Так, у матеріалах кримінального провадження є письмові заяви потерпілих щодо їх згоди на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником, законним представником) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 69 КК України, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до угоди, і з цим суд погоджується, обставинами що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність притензій з боку потерпілих, наявність на утриманні двух неповнолітніх дітей,

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, законного представника, належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання, з урахуванням вимог ст. 69 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта та проведення експертизи слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 01 серпня 2019 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Бондаренком Денисом Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності його захисника Козін Т.В. у кримінальному провадженні № 12018200210000136 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

за ч. З ст. 297 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття ним покарання за даним вироком час його тримання в СІЗО м. Суми в період з 28 лютого 2019 року по 01 серпня 2019 року включно і до дня вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день тримання в СІЗО м. Суми за два дні обмеження волі.

Речовий докази:

Металевий лонжерон дозволити потерпілому ОСОБА_17 використовувати за призначенням.

Велосипед із рамою сірого кольору дозволити використовувати ОСОБА_1 за призначенням.

Влектрочайник та поліетиленову плівку дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_14 за призначенням.

Супутникову антену дозволити використвуавти потерпілому ОСОБА_4 за призначенням.

Картонні упаковки що знаходяться в камері речових доказів Липоводолинського ВП.- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи у сумі 1145 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко