
Справа № 581/506/19
Провадження № 3/581/175/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2019 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалідності не маючої, заміжньої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 06 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство: розбила віконне скло в будинку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій потерпілої.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнала, пояснила, що вчинила протиправні дії не втримавши власних емоцій.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 304327 від 06 липня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи цього складу проступку (а.с.2);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.6-7);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення нею дрібного хуліганства з пошкодженням майна потерпілої ОСОБА_2 та зізнавальні пояснення, надані нею в суді.
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій потерпілої.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувалася, не є особою з інвалідністю), наявність прямого умисну на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину, наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко
Судове рішення № 83416860, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 01.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/506/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: