Ухвала суду № 83416733, 01.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3540/19

Провадження № 1-кс/577/2314/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко А.Ю., погодженого з прокурором Сергієнко М.М., про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Стеценко А.Ю. просить накласти арешт на металеву хвіртку зеленого кольору та панцерну сітку (металеву основу ліжка), вилучені в ході огляду місця події 25 липня 2019 року у ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження даного майна.

Вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 18.07.2019 року по 24.07.2019 року невідома особа проникнувши до господарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , здійснила крадіжку металевої хвіртки, основи металевого ліжка, газової плити, плити з груби, колісників та засланок, чим спричинила матеріальних збитків.

25.07.2019 року в період часу з 11 год по 11 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку № 26 було проведено огляд, під час якого ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції металеву хвіртку зеленого кольору та панцерну сітку (металеву основу ліжка), які належать ОСОБА_2 .

Згідно постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 25.07.2019 року вилучене майно визнано речовими доказами і є необхідним їх збереження, тому є необхідним накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий Стеценко А.Ю. не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Стеценко А.Ю. перебуває кримінальне провадження № 12019200080000780 від 25.07.2019 року за ознаками за ч.3 ст.185 України про те, що в період часу з 18.07.2019 року по 24.07.2019 року невідома особа проникнувши до господарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , звідки здійснила крадіжку металевої хвіртки, основи металевого ліжка, газової плити, плити з груби, колісників та засланок, чим спричинила матеріальних збитків. З протоколу огляду місця події вбачається, що у ОСОБА_3 вилучено металеву хвіртку зеленого кольору та панцерну сітку (металеву основу ліжка), які визнані речовими доказами і є необхідним їх збереження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А ,відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що металева хвіртка зеленого кольору та панцерна сітка (металева основа ліжка) є речовим доказом, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на металеву хвіртку зеленого кольору та панцерну сітку (металеву основу ліжка), належні ОСОБА_2 , вилучені в ході огляду місця події 25 липня 2019 року у ОСОБА_3 , які зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження цого майна.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк