Ухвала суду № 83416407, 02.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/3268/19

Провадження № 2/591/1772/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зняти арешт, що накладено на підставі постанови ВДВС Сумського МУЮ від 02 липня 2015 року ВП №48019604 про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження на це майно ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2019 року вказана заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути її недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії цієї ухвали 05 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 21 червня 2019 року направлялися позивачу на вказану у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

21 червня 2019 року також за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_2 проте поштові повідомлення поверталися неврученими з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося, за вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві адресі судові повідомлення були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не відходило.

Факт неотримання позивачем копії ухвали, яка судом тричі направлялася за вказаною заявником адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки заявника.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою про зняття арешту, ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача 05 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 21 червня 2019 року вважається доставленою.

Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви про зняття арешту, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко