
Справа № 428/7006/19
Провадження №3/428/1441/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 21.11.2001 року, працює водієм на ПП «Донизол», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «е» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, щиро покаялася у скоєному.
Прокурор Гайович П.В. в судове засідання надав письмовий висновок прокурора, який долучений до матеріалів справи, зазначив, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення є, він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Гайовича П.В., всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що наказом ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» від 19.04.2016 року № 71-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра ліса Бобрівського лісництва.
Наказом ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» «Про припинення трудового договору» від 22.06.2018 року № 41-к ОСОБА_1 було звільнено з посади майстра лісу Бобрівського лісництва за власним бажанням.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 часини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, майстер лісу ОСОБА_1 , припинивши у 2018 році діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та був зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» повідомляє, що відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції», уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» в березні 2017 року ОСОБА_1 в усній формі був ознайомлений з необхідністю подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31.03.2017 року на сайті НАЗК, що і було виконано майстром лісу Бобрівського лісництва ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 М ОСОБА_3 (дата публікації 30.03.2017 року).
11.12.2017 року уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» була проведена робота по ознайомленню ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та рекомендаціями суб`єкта декларування до чергового етапу електронного декларування в Україні.
Під час звільнення 20.06.2018 року уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» проведене усне ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами законодавства щодо подання декларацій перед звільненням та після звільнення. Декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав у день звільнення.
Також адміністрація ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» листом з рекомендованим повідомленням про вручення від 18.02.2019 року № 98/04 інформувала майстра лісу ОСОБА_1 про необхідність подання декларації після звільнення.
Пунктом 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.0.6.2016 року, встановлено, що декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці другому ч. 2 ст. 45 Закону, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року, що охоплює попередні рік.
Таким чином виходячи із положень абзацу другого частини 2 статті 45 Закону ОСОБА_1 , будучи особою з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник обов`язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2019 року.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 лише 03.06.2019 року о 08 год. 28 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 14.03.2018 року, тобто вчасно, що також підтверджує обізнаність ОСОБА_1 , з вимогами Антикорупційного законодавства.
Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 , будучи особою з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник обов`язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 , не заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не наводить жодних доводів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки той факт, що останнім було подано до офіційного сайту НАЗК декларацію за минулий 2018 рік несвоєчасно у зв`язку з тим, що він забув, жодним чином не звільняє його від адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач: УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача: 37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
Судове рішення № 83416184, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 29.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/7006/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: