Ухвала суду № 83415970, 31.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/8940/12

провадження №: 6/398/81/19

УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Швець ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

25.07.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №398/264/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 179 387 грн. завданих збитків та 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181 180,87 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2013 року по справі №2/398/264/13 за позовом ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з ОСОБА_3 на його користь стягнуто 179 387 грн. завданих збитків на 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181 180,87 грн. 15.07.2015 року Відділом ДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження. 11.09.2018 року він звернувся до відділу ДВС з заявою щодо стану виконання вищевказаного виконавчого листа. В листопаді 2018 року отримав відповідь, що 30.12.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а вказана постанова направлена разом з виконавчим документом на адресу стягувача. На рекомендованих повідомленнях про вручення є відтиск поштового штемпеля з датою «15.03.2017» проте не має відмітки про вручення йому цього поштового відправлення, що є доказом того, що рекомендований лист він не отримував. Таким чином виконавчий лист втрачено. Строк пред`явлення документа до виконання до 30 грудня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48132422 від 15.07.2015 року відповідно до виконавчого листа №2/398/264/13 виданого 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків 181 180,87 грн.

Листом Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області №31064 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено, що в провадженні органу було на виконанні виконавче провадження №48132422 з примусового виконання виконавчого листа №2/398/264/13 від 16.04.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитків в розмірі 181 180,87 грн. 30.12.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто стягувач письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника.

Згідно копії опису відправлень рекомендованої кореспонденції від 15.03.2017 року ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист по справі №398/264/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 179 387 грн. завданих збитків та 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181 180,87 грн. втрачено, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату. Трирічний строк звернення виконавчого листа не сплив, оскільки згідно наданої ДВС інформації виконавче провадження було завершене 30.12.2016, у такому випадку строк відраховується саме від цієї дати.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 11, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.431,433, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 Володимирович про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №398/264/13 про стягнення за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 179 387 грн. завданих збитків та 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181 180,87 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський