Рішення № 83415896, 02.08.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.08.2019

Справа № 482/1156/18

Номер провадження 2/482/138/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

02 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань - Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська державна нотаріальна контора, Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська державна нотаріальна контора, Новоодеська РДА Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку.

28 травня 2019року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області вищевказаний позов було задоволено повністю, ухвалено:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новошмідтівської сільської ради, укладений 05.07.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 2-1008 та посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бочкарьовим О.В. з моменту його укладення;

визнати недійсним та скасувати державний акт серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 року на право власності на земельну ділянку площею 7,2573 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, виданого на ім`я ОСОБА_6 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 482480001000721;

стягнути з відповідачів по 8 205 (вісім тисяч двісті п`ять) грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

До закінчення дебатів, представником відповідача Мотельчук Ю.І. було заявлено намір подати клопотання про відшкодування витрат її довірителя ОСОБА_7 на правничу допомогу, а після оголошення рішення у справі зазначене клопотання було подане письмово до канцелярії суду.

У вищевказаному клопотанні представник відповідача – Мотельчук Ю.І. посилаючись на те, що її клієнт ОСОБА_6 понесла витрати на правничу допомогу в сумі 5500грн. ОСОБА_8 вказувала, що відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, а згідно п. 8 ч. 3 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідача Мотельчук ОСОБА_9 просила суд стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_6 5500грн. витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про ухваленні додаткового рішення, проте їх неявка не перешкоджає винесенню додаткового рішення.

Дослідивши вищевказане клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, зважаючи на те, що розглянувши справу по суті суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі то в силу положень ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_8 про відшкодування витрат на правову допомогу – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Баранкевич В.О