Постанова № 83415664, 23.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5125/19

Провадження № 1-кс/487/5434/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., слідчого Горбаченко П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Нагаєва Андрія Олександровича про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Нагаєв А.О., за погодження з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Росінського О.В., звернувся до суду з клопотанням , в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ «Київстар» (Код ЄДРПОУ 21673832) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_1 , за абонентським номером « НОМЕР_1 », з 01.01.2018 по 01.06.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення, слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, Нагаєву Андрію Олександровичу, Сукманському Костянтину Володимировичу, Горбаченко Павлу Анатолійовичу, Маринець Юлії Антонівні, Чеботарьову Денису Ігоровичу, Куктенко Євгенію Леонідовичу або за доручення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Києві: Згіблову С.О., Машика С.П., Смолі І.І., Мельнику А.В., Здору П.А., Кримському Т.С., Хоменко В.Б. , Данелян С.С. , Андруші О.Л. , Кунді С.С. , Юхименко В.І. , Єрофєєву Є.В. , Дьордяй Б.В. , Кравченку М.В. , Ткаченку К.О. , Равлюку А.В. , Василишен Р.В. , Панченко М.В. , Болотіну А.Є. , Пугачову Д.О . , Чопику В.В., Шокіну М.В., Гострику С.Р., Жайворонко Г.Б., Раїн П.М., Коциба М.Л наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б); типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); дата, час тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000446 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, не надано доказів та слідчим не обґрунтовано та не доведене таке клопотання, що саме за цим номером мобільного телефону користується ОСОБА_1 . Не аргументовано слідчим, чому саме за період з 01.01.2018р. по 01.06.2019р. необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відповідно до квитанції № 902 від 18.12.2018р., ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 18.12.2018р. по 01.01.2019р.

Крім того, відповідно до інформації, яка внесена до ЄРДР за № 62019150000000446 від 07.06.2019, зазначено, що військові службові особи правоохоронного органу, незаконно отримали грошові кошти шляхом надання до фінансового відділу документів, в яких внесені завідомо неправдиві відомості, але доказів того, що саме ОСОБА_1 має відношення до військової службової особи правоохоронного органу, слідчим суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, а клопотання подано не уповноваженою особою.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Нагаєва Андрія Олександровича про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова