Рішення № 83415205, 02.08.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/986/19

провадження №: 2-о/398/57/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"02" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Орловського В.В., присяжних: Ратушняк Д.М. та Тополь В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Лінкевича К.М., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з нею постійно проживає її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої «А» групи. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3 ). Через емоційний стрес пов`язаний з доглядом та похованням, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 стався інсульт. Після похорон бабусі, ОСОБА_3 було госпіталізовано до неврологічного відділення, а потім переведено до психіатричної лікарні. Лікарі психіатри лікарні поставили діагноз – деменція (ураження мозку). В наслідок хронічного, стійкого, психічного розладу ОСОБА_3 не здатна працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Вона не може самостійно забезпечити собі нормальне життя та самообслуговування, їй притаманні втрата пам`яті, замкнутість, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги, які викладені в заяві підтримали із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Лінкевич К.М. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 , повідомив про рішення ради опіки і піклування Олександрійської міської ради направити до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною, та просив призначити ОСОБА_1 опікуном.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши сторін і дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом ЗАГС м. Олександрії Кіровоградської області.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 13 липня 2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 , що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №269.

Згідно довідки КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» від 05.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно спостерігається на обліку з 1983 року. З 05.04.2018 року по 02.05.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» з діагнозом: деменція (ураження мозку).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №87/19 встановлено, що ОСОБА_3 , 1958 року народження, інвалід 1-А групи внаслідок психічного розладу, встановленої 07.02.2019 року – довічно, за рівнем обмеження життєдіяльності має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 потребує постійного догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №191 від 31.05.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дачний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, але дати особисто пояснення по суті справи не може.

Відповідно до витягу з протоколу №6 засідання Ради опіки і піклування Олександрійської міської ради від 15 травня 2019 року орган опіки і піклування вирішив направити до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_3 у разі визнання матері недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 має психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому заяву про визнання її недієздатною слід задовольнити.

Також, враховуючи подання органу опіки і піклування та бажання заявниці ОСОБА_1 її слід призначити опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-373, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп – НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрійської міської (місцезнаходження за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська обл., код ЄДРПОУ 33423535), Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (юридична адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 109) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_3 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 і органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орловський В.В.

Присяжні Ратушняк Д.М.

Тополь В.В.