Рішення № 83415100, 01.08.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3086/17

Провадження № 2/459/872/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Червоноградська міська рада, Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , зобов`язавши відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить до земель загального користування міста Червонограда Львівської області і розташована у місті Червонограді уздовж вул. Кристинопільська, 1 (уздовж земельної ділянки загальною площею 0,1733 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ) шляхом демонтажу бетонної загорожі уздовж вул. Кристинопільська, 1, довжиною 39,52 м.; зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 проїздом загального користування до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 04.11.2008 Серії НОМЕР_1 , вона є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником сусідньої земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до плану земельних ділянок вздовж вул. Кристинопільської, в тому числі від її земельної ділянки та напроти земельної ділянки відповідача знаходиться проїзд загального користування. Відповідач, самовільно захопивши частину проїзду загального користування, збудував бетонну загорожу уздовж вул. Кристинопільська, 1, довжиною 39,52 м., який перешкоджає вільному користуванню проїздом загального користування. Останній без дозволу Червоноградської міської ради біля свого будинку змінив межі своєї земельної ділянки шляхом встановлення бетонної загорожі таким чином, що проїзд загального користування став недоступний для використання. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2012 року за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу зведеної загорожі задоволено, зокрема, ухвалено у 20-денний строк звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,012 га, яка належить до земель загального користування міста Червонограда Львівської області. Відповідач не виконує рішення суду, чим перешкоджає використанню права користування проїздом загального користування. Встановлення відповідачем бетонної загорожі на проїзді загального користування та зменшення ширини проїзду є протизаконним та самовільним захопленням земельної ділянки загального користування, в результаті чого порушуються її права як власника сусідньої земельної ділянки, які підлягають захисту.

07.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з без повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Судом установлено, що позивач є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 04.11.2008 Серії НОМЕР_1 .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2012 року у справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу зведеної загорожі задоволено, зокрема, ухвалено у 20-денний строк звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,012 га, яка належить до земель загального користування міста Червонограда Львівської області, що підтверджується копією цього рішення.

Згідно з копією повідомлення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3-24/1416/2-3 від 19.03.2013, адресованого позивачеві, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради не вповноважений виконувати накази суду, а натомість – державна виконавча служба, 14.03.2013 направлено лист № 3/22-1336/2-3 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області, що підтверджується копією цього повідомлення.

Постановою слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.04.2013 року кримінальне провадження за № 12013150150000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, що підтверджується копією вказаної постанови. Зазначену постанову слідчого було скасовано ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2013 року.

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Управління контролю за виконанням та охороною земель із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, що підтверджується копією даної заяви.

29.12.2017 року відповідачу надіслано відповідь Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про те, що правильність будівництва останнім огорожі присадибної ділянки зі сторони вул. Кристинопільської може бути визначено лише шляхом відновлення в натурі (на місцевості) меж присадибної ділянки.

Згідно з копією відповіді Управління контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.01.2018 року №0-13-0.1-106/90-18, немає підстав для проведення повторної перевірки за уже встановленим фактом самовільного зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ст.386 ЦК України).

Відповідно до п. «а» ч.4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Згідно з п. «г» ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 ЗК України).

Ураховуючи те, що рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2012 року, яким відповідача зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить до земель загального користування міста, не виконано, останній вчиняє позивачеві перешкоди у вільному користуванні проїздом загального користування до належної їй на праві власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у способи, які просить позивач, а саме: усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, зобов`язавши відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить до земель загального користування міста Червонограда Львівської області і розташована у місті Червонограді уздовж вул. Кристинопільська, 1 (уздовж земельної ділянки загальною площею 0,1733 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ) шляхом демонтажу бетонної загорожі уздовж вул. Кристинопільська, 1, довжиною 39,52 м та зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні позивачем проїздом загального користування до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1240,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить до земель загального користування міста Червонограда Львівської області і розташована у місті Червонограді уздовж вул. Кристинопільська, 1 (уздовж земельної ділянки загальною площею 0,1733 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ) шляхом демонтажу бетонної загорожі уздовж вул. Кристинопільська, 1, довжиною 39,52 м.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 проїздом загального користування до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1240, 00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 ), Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Мазепи, 16, м.Червоноград)

Повне судове рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський