Ухвала суду № 83415047, 02.08.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1002/19

Провадження № 2/396/384/19

УХВАЛА

(про призначення судової почеркознавчої експертизи)

02.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рубана О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1002/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Родина Рубан", третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФГ "Родина Рубан", третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Ухвалою від 24.06.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.07.2019 року, відкладено на 02.08.2019року.

12.07.2019 року від представника відповідача Рубан О.І. який діє від імені та в інтересах ФГ «Родина Рубан» надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав письмову відповідь на відзив, підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 О.І. в підготовчому судовому засіданні не потребував часу для ознайомлення з відповідю на відзив та щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував, заявивши клопотання про приєднання екземплярів оскаржуваних договорів.

Представник Новоукраїнської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думки сторін по справі та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання експерта, а тому клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 102, 104, 197-198, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Родина Рубан", третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 25.10.2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Родина Рубан", загальною площею 4,848 га, розташованої на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в графі власник розділу реквізити сторін самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 25.10.2016 року, кадастровий номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Родина Рубан", загальною площею 1,6068 га, розташованої на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в графі орендодавець розділу підписи сторін самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати зразки підпису ОСОБА_1 , всі необхідні докази та матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про дату проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта підготовче провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз