Рішення № 83414835, 30.07.2019, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/163/19

Провадження № 2/391/91/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.,

за участю секретаря – Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2015 року в сумі 13 119,61 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 , згідно укладеного договору № б/н від 05.02.2015, отримав кредит в розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов`язання боржник належним чином не виконав. Станом на 07.02.2019 відповідач мав заборгованість в сумі 13 119,61 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про смерть. Ухвалою суду від 30.07.2019 залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в клопотанні до суду прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с. 3).

Правонаступник відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви не визнав зазначивши, що після смерті батька звертався до відділення АТ КБ «Приватбанк» з вимогою про сплату боргу батька, як спадкоємцю в добровільному порядку, але йому було відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір з ОСОБА_2 , згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4400,00 грн. шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.(а.с.11)

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.(а.с.12-27)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 07.02.2019 року відповідач має заборгованість 13 119,61 грн., яка складається з наступного: 3 166,63грн. – заборгованість за тілом кредиту; 2735,07- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4966,98грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1150,00 грн., - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 гривень; 500,00 грн., штраф (фіксована частина); 600,93 грн., - штраф процентна складова. (а.с.7-10).

Отримавши відомості з відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Кіровоградській області про смерть ОСОБА_2 , суд витребував від органів РАГС - Витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-55).

З наданої за запитом суду інформації державного нотаріуса Компаніївської ДНК від 10.05.2019 вбачається, що з заявим про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.(а.с.52).

Крім того, суд витребував від приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Солодової Л.А. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 . З копії спадкової справи за №19/2018 яка надійшла до суду 20.05.2019 року, убачається, що заяви про відмову від спадщина після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємцем майна померлого, що складається з земельних ділянок сільськогосподарського призначення є син померлого ОСОБА_1 , він і отримав свідоцтво про прийняття спадщини.(а.с.57-62).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові N 342/180/17 від 03.07.2019 Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Велика Палата зазначила, що у заявці на приєднання відсутні умови щодо процентної ставки та відповідальності за прострочення платежів. Вказівка Банку про те, що ці умови знаходилися на сайті https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору та містять всю інформацію про процентну ставку та про штрафи за прострочку оплати боргу, не може бути застосована судом, адже, у анкеті-заявці відсутня інформація, що позичальник ознайомився з умовами, які містяться саме на зазначеному сайті. Враховуючи, що за весь період боргових зобов`язань, сам банк неодноразово їх змінював, а тому, мав можливість подати до суду примірник таких умов, який може містити положення, які є менш сприятливими для позичальника. Висновком є, те що банк не підтверджує, які ж конкретні умови він запропонував позичальнику при підписанні анкети-заявці, так як, на поданому банком екземплярі умов відсутній підпис позичальника.

Судом встановлено, що у заяві позичальника від 05 лютого 2015 року процентна ставка не зазначена, крім того, в заяві не зазначено, що відповідач ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, виявив бажання обрати будь-який із запропонованих карткових кредитів, не зазначено і кредитний ліміт (сума кредиту), яка надається відповідачу.(а.с.11)

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісії, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Водночас, банк просить стягнути крім кредиту, простроченого тіла кредиту, а також пеню і комісію і штрафи.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 05 лютого 2015 року, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору, яким обумовлено пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів, тощо.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника.

У постанові від 24 вересня 2014 року у справі N 6-144цс14Верховний Суд України зазначив, що сторони досягли згоди та уклали договір, в якому передбачили, що позовна давність, установлена законом, збільшена за домовленістю сторін до п`яти років відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (стандарт).

У постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15)посилання на відступлення від правової позиції, викладеної раніше у постанові від 24 вересня 2014 року (провадження N 6-144цс14), що було обов`язковим згідно з частиною першою статті 360-7 ЦПК України(у редакції, чинній на момент прийняття постанови) відсутнє.

Договір між позивачем та відповідачем укладено 05 лютого 2015 року, строк позовної давності в договорі між сторонами не визначено, суду не надано доказів на підтвердження чи спростування цього факту, а тому суд позбавлений можливості застосувати при вирішенні цього спору строк позовної давності.

Надані до позову документи свідчать, що на момент смерті ОСОБА_2 мав заборгованість за тілом кредиту – 3166,03 грн.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми.

Так, згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Враховуючи викладене, позицію Верховного Суду України у постанові N 342/180/17 від 03.07.2019, судом встановлено, що позичальник не підписав жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати таких платежів, як: заборгованість за простроченим тілом кредиту,пеня та комісія, штрафи, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку зі смертю позичальника ОСОБА_2 борг за тілом кредиту в сумі 3166,63 грн., підлягає стягненню з спадкоємця майна ОСОБА_1 .

З платіжного доручення від 27.02.2019 (а.с.35) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений частково на 27 %. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 518,67 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 05.02.2015 кредит в розмірі 3 166,63 гривень та судовий збір у розмірі 518,67 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя ___ І.М. Мумига