Вирок № 83414661, 02.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2265/19

Номер провадження 1-кп/404/161/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Куценка О.В.,

при секретарі – Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120020002023 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азейбарджан, вірменина, громадянина України, має повну вищу освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора – Рохман В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1 суд.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

13.03.2019 року близько о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в торговому залі торгівельного центру "Велмарт" належний ТОВ "Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2 а. ОСОБА_1 підійшов до полиць з товаром в торговому залі магазину, де помітив упаковку зі змінними касетами для гоління Gillette Fusion 5 лез (2 шт.), яка привернула його увагу. В цей момент у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ "Фудком", зокрема вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, взяв з полиці торгового центру «Велмарт» одну упаковку зі змінними касетами для гоління Gillette Fusion 5 лез (2 шт.)., після чого відійшовши до відділу винно - горілчаних виробів о 17:38:55 год, заховав одну упаковку зі змінними касетами для гоління Gillette Fusion 5 лез (2 шт.), вартість якої згідно висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 280 від 22.03.2019 складає 207,70 грн., до лівої кишені куртки в яку був одягнутий.

Після вчинення кримінального правопорушення близько 17:40 год.. ОСОБА_1 , направився з вищевказаним товаром, захованим у лівій кишені його куртки, на вихід із торгового центру «Велмарт», та минаючи касову зону, умисно не розрахувався за товар. Тим самим виконав всі необхідні дії, для доведення злочинну до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 , був затриманий працівниками торгового центру «Велмарт».

Своїми діями, ОСОБА_1 , намагався спричинити ТОВ "Фудком" матеріальної шкоди на загальну суму 207,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що у зв`язку із скрутним матеріальним станом, дізнавшись про смерть свого батька, вирішив скоїти крадіжку даного майна.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 572 грн. судових витрат.

Речові докази : касети для гоління Gillette Fusion 5 повернуті ТОВ "Фудком" залишити останньому, як власнику, диск з записом з камер спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко