Ухвала суду № 83414343, 02.08.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/572/19

Провадження № 2/378/164/19

УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Приватного підприємства „Чумацький шлях” до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПП „Чумацький шлях”, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-7972/36-15-СГ від 23 листопада 2015 року „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ”

В підготовче засідання, яке відбулося 2 серпня 2019 року представник позивача не прибув. Директор ПП «Чумацький шлях» Перникоза П. П. подав до суду клопотання, в якому просить надати додатковий час для забезпечення можливості підготувати перелік запитань, які мають бути поставлені експерту та перелік документів, які необхідні експерту для проведення експертизи, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти (т.2 а. с. 139-140). 30 липня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження (т. 2 а. с. 103-104).

В підготовче засідання представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області не прибув, управління про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (т.2 а. с. 83).

В підготовче засідання, яке відбулося 2 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не прибули, відповідач направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, для надання сторонам необхідний час для підготовки та подачі до суду клопотання про призначення експертизи відкласти підготовче засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, а станом на 2 серпня 2019 року закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті неможливо, тому строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 198 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Приватного підприємства „Чумацький шлях” до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів відкласти о 11 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

В призначене підготовче засідання викликати представника позивача, відповідачів та представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход