Ухвала суду № 83412944, 02.08.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/627/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 23.07.2019

за позовом: Фермерського господарства “Батьківщина”, вул. Колгоспна, село Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область, 42418

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг”, проспект Героїв Сталінграду, буд. 113, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54025

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Пожмашина”, вул. Миру, 100/А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №41/23830 від 23.02.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем-1;

- визнання недійсним акту приймання–передачі за договору купівлі-продажу №41/23830 від 23.02.2018 року від 11.07.2018 року, складеного між позивачем та відповідачем-1;

- зобов`язання позивача повернути відповідачу-1 автопоїзд самоскидний у складі автомобіля самоскида АС-1422 та причіпа-самоскида ПС-1424, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;

- зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу 2900000грн. сплачених за договором №41/23830 від 23.02.2018 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 5946/2018/1084237 транспортного засобу від 30.08.2018 року, укладеного між відповідачем-2 та позивачем;

- визнання недійсним акту приймання–передачі транспортного засобу серії ТОВ №474960 від 17.07.2018 року, виданий відовідачем-2.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірних правочинів нормам чинного законодавства, а також порушенням прав позивача внаслідок укладення спірних договорів.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами ч.2,4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Копії документів вважаються належним чином засвідчені, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів, що подаються до суду, встановлюються ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядної документації. Вимоги до оформлення документів". Згідно з приписами даного ДСТУ подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Аналіз доданих до позовної заяви документів, перелік яких наведений у реквізиті позовної заяви «Додаток» свідчить, що окрім платіжного доручення про сплату судового збору та доказів надсилання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, копії інших документів не засвідчені належним чином, що є порушенням порядку подання доказів до господарського суду, встановленого ч.2 ст.164 та ст.91 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовну заяву Фермерського господарства “Батьківщина” №б/н від 23.07.2019 належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду від 02.08.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій всіх документів, перелік яких наведений у реквізиті позовної заяви «Додаток».

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу підписано 02 серпня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич