Ухвала суду № 83412777, 02.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" серпня 2019 р.Справа № 922/1372/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта №3665-3668 від 23.07.2019 (вх. № 18352 від 30.07.2019) по справі

за позовомТериторіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, 61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, код 26281249 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код 33477638 про розірвання договору та стягнення 1 235 849,79 грн. ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної судової адміністрації у Харківській області звернулося до господарського суду харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" в якому просить суд розірвати договір підряду від 07.07.2017 №79т-17 у зв`язку із порушенням зобов`язань Відповідача та стягнути з ТОВ “Будівельна компанія “Укртехносфера” штрафні санкції у загальному розмірі 1 235 849,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2019 було залишено позовну заяву без руху.

16.05.2019 позивач подав до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 11973) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.05.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 14062 від 10.06.2019) в якому відповідач заперечує проти вимог позивача.

Враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлені судом строки, суд долучає його до матеріалів справи.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14063 від 10.06.2019) про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи

Ухвалою суду від 10.06.2019 було задоволено клопотання ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТЕХНОСФЕРА", призначено у справі № 922/1372/19 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

30.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому останній просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме, завдання на проектування та Робочий проект на об`єкт: «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського суду міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський. 3-й мікрорайон, буд. 16-А».

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об`єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України “Про судову експертизу”.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як зазначено в клопотанні, наразі для вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи експертам необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання експерта.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити для подальшого проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 228, 230, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1372/19 поновити.

Задовольнити клопотання експерта вх. № 18352 від 30.07.2019.

Зобов`язати учасників справи, у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали, надати до суду завдання на проектування та Робочий проект на об`єкт: «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського суду міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський. 3-й мікрорайон, буд. 16-А».

Після надання витребуваних матеріалів та закінчення строків, встановлених на оскарження ухвали суду, направити їх на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Провадження у справі 922/1372/19 зупинити .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 02.08.2019.

Суддя С.А. Прохоров