Рішення № 83412629, 02.08.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

02.08.2019 Справа № 920/329/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву від 23.05.2019 Моторно (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до - 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0330) (36 ШВЗ Держспецтрансслужби),

про стягнення 53160 грн 02 коп.

Стислий виклад прийнятого судового рішення та заяви позивача.

Позивач 01.04.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просив суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 53160 грн 02 коп. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1921 грн судового збору. Рішенням господарського суду Сумської області від 02.05.2019 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 51860 грн 02 коп. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 було повернуто апеляційну скаргу і рішення по справі набрало законної сили. 24.07.2019 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області. На виконання рішення 30.07.2019 було видано відповідний наказ.

28.05.2019 до суду звернувся позивач з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд вирішити питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду. Позивач обґрунтовує заяву тим, що судом при ухваленні рішення від 02.05.2019 не було вирішено питання про судовий збір.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, в тому числі про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалось, рішенням суду від 12.07.2019 з відповідача на користь позивача було стягнено 51860 грн 02 коп. шкоди в порядку регресу. В мотивувальній частині рішення було зазначено, що відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Однак суд погоджується з доводами позивача, що при ухваленні рішення по справі судом не було зазначено в резолютивній частині про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Тому, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є правомірною та такою, що підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1874 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву від 23.05.2019 Моторно (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 920/329/19 - задовольнити.

2. Стягнути з 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т 0330) (36 ШВЗ Держспецтрансслужби (В/Ч Т 0330)) (вул. Клубна, буд. 87, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 38426944) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код 21647131) 1874 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Моторно (транспортному) страховому бюро України наказ після набранням додатковим рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 02.08.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко