Ухвала суду № 83412444, 01.08.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа № 915/947/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ідентифікаційний код 37567866)

до відповідача: Управління молоді та спорту Миколаївської обласної державної адміністрації (54027, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адміральська, будинок 20; ідентифікаційний код 42039559)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4, ідентифікаційний код 40165856)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Фалєєвська, будинок 14; ідентифікаційний код 03194683)

про: стягнення 7497,00 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Волчецький Р.В., за довіреністю,

від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , за довіреністю,

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Смоквіна ОСОБА_2 , за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/947/19 за позовом Міністерства соціальної політики України до управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 7497,00 грн; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна аудиторська служба України.

Ухвалою суду від 18.07.2019 підготовче засідання у справі № 915/947/19 відкладено на 01 серпня 2019 року об 11:00; викладено вимоги до позивача; надано відповідачу можливість у 5-денний строк від дня проведення судового засідання подати до суду відзив по суті спору; надано третій особі – Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації можливість у 5-денний строк від дня проведення судового засідання подати до суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

23.07.2019 до суду від третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення на позовну заяву № 1544/03 від 22.07.2019.

23.07.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 05-739 від 22.07.2019, в якому управління із заявленими позивачем вимогами не погодилося. Крім того, для підтвердження законності наданих спірних у справі путівок, заявник надав суду додаткові документи (грамоти, дипломи) вручені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до моменту отримання послуг оздоровлення у державному підприємстві України «Міжнародний дитячий центр «Артек». З урахуванням наведеного, відповідач просить суду відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до управління молоді та спорту Миколаївської облдержадміністрації.

29.07.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № 138/0/22-19 від 23.07.2019, якими повідомило суд, що клопотання № 107/0/22-19 від 10.06.2019 було адресовано суду по іншій справі № 915/995/19, яка зазначена у тексті клопотання; враховуючи викладене, заявник просив клопотання № 107/0/22-19 від 10.06.2019 у справі № 915/947/19 не брати до уваги.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 01.08.2019 з`явилися повноважні представники відповідача та третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, яких суд заслухав. Позивач свого повноважного представника в судове засідання не направив. При цьому у клопотанні № 119/0/22-19 від 01.07.2019 просив справу розглядати без участі представника Мінсоцполітики.

01.08.2019 представник третьої особи – Державної аудиторської служби України просив суд надати можливість у стислі строки подати додаткові пояснення щодо наданих відповідачем у відзиві нових доказів (грамоти, дипломи).

За правилами ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи заявлене представником третьої особі на стороні позивача усне клопотання та зазначену процесуальну норму, суд вважає за доцільне надати Державній аудиторській службі України можливість надати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача заявив суду про намір подання додаткових доказів, які підтверджують правомочність надання спірних путівок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд зазначив відповідачу про можливість подання вказаних документів у максимально стислий строк.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За наслідками проведеного 01.08.2019 засідання слід вважати, що у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із цим, враховуючи перебування головуючого судді у даній справі у відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки розгляду справи, що визначені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті у мінімально можливий процесуальний строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Керуючись ст. ст. 161, 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/947/19.

2. Призначити справу № 915/947/19 до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Надати ТРЕТІЙ ОСОБІ – Державній аудиторській службі України можливість у 5-денний строк від дня проведення судового засідання подати до суду на направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо наданих відповідачем у відзиві нових доказів (грамоти, дипломи).

4. Надати ВІДПОВІДАЧУ можливість у 3-денний строк від дня проведення судового засідання подати до суду на направити іншим учасникам справи додаткові докази, які підтверджують правомочність надання спірних путівок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова