Вирок № 83411945, 01.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1283/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

прокурора Білодід К. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140060000616 від 19.02.2019 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 04.07.2019 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.02.2019 року, близько 15:49 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» № 21, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці два тюбика зубної пасти марки «Колгейт Тотал 12 Професійне чищення 75 мл», вартістю 107, 20 грн. (без ПДВ), лак для волосся марки «Тафт Павер чорний 250 мл», вартістю 60, 80 грн. (без ПДВ) та 1 шампунь марки «Ельсев 400 мл» вартістю 77, 20 грн. (без ПДВ), заховавши під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар та покинув приміщення магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальних збитків на загальну суму 245 грн. 20 копійок (без ПДВ). Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 , 15.02.2019 року, близько 20:03 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» № 57, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мундяка, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрав дві упаковки шампуню «Head&Shoulders», ємністю 400 мл., вартістю 77, 20 грн. кожна та одну упаковку шампуню «Ельсев», ємкістю 400 мл., вартістю 83,60 грн., які заховав під куртку, пройшов повз лінію кас та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальних збитків на загальну суму 238, 00 грн. без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 25.02.2019 року, близько 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Городоцька, 116 «А», у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу магазину чотири банки шампуню торговельної марки «Loreal Elseve», ємкістю 400 мл. кожна, вартістю 52 грн. 71 коп. без ПДВ, загальною вартістю 210 грн 84 коп. Однак ОСОБА_1 , вчинивши всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів». Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього 01.03.2019 року, близько 17:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Суботівська, 7 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу магазину чотири банки шампуню вартістю 77 грн. 20 коп., кожна, торговельної марки «Elseve» ємкістю 400 мл. кожна, загальною вартістю 308 грн. 80 коп. без ПДВ, чим спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 308 грн. 80 коп. Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч.2 ст. 185 КК України.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, висновку органу пробації, згідно якого, ОСОБА_1 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведені по справі обставини, з урахуванням того, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч.2 ст. 185 України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 – 1 (один) рік позбавлення волі:

-за ч. 2 ст. 185 – 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини призначеного покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 року до покарання призначеного даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 , строк покарання до відбуття за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати з часу фактичного взяття обвинуваченого під варту за попереднім вироком.

Речові докази по справі:

-цифровий носій із двома записами із камер відеоспостереження магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7; цифровий носій із відеозаписом «XVR_ch2_main_20190215200300_20190215200400» камери відеоспостереження магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мундяка, 8; два компакт-диски CD-R на якому знаходиться відеозапис наданий працівниками магазину «Близенько» – залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: