Вирок № 83411943, 02.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5130/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.,

прокурора Галича Б. Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Босак Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060004179 від 07.10.2017 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, інваліда 2 групи,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.10.2019 року з 18.00 год. по 18.20 год., перебуваючи у автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 62 по вул. Гіпсовій у м. Львові, з метою незаконного збуту вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_2 пістолет моделі «Walther Mod.8» кал. 06,35х15мм, (6,35 Br.) №721814 за ціною 67 500, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 : пістолет моделі «Browning Model de Poche», № НОМЕР_2 , кал. 6, 35 (Браунінг), пістолет моделі «Sauer Mod. 1913» кал. 7, 65 мм. (Браунінг), № НОМЕР_3 , пістолет моделі «Walther Mod.РР» кал. 7, 65 мм. № НОМЕР_4 та мисливський карабін системи «Маузер», калібру 22 LR (5, 60 мм.).

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковані як незаконне зберігання вогнепальної зброї, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, зазначив, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведено повністю. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як незаконне зберігання вогнепальної зброї, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, також особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю,раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи становлять 6042, 66 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та обрати покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 (одного) року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 , обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-пістолет із написом «PATENT», № НОМЕР_3 ; пістолет із написом «WALTHER РР», № НОМЕР_4 ; пістолет із написом «860925» «BROWNING S PATENT» – конфіскувати у дохід держави;

-предмет схожий на рушницю, без найменування та нумерації – конфіскувати у дохід держави;

-ніж довжиною 30 см., на пластиковій накладці візерунок у вигляді німецької свастики – повернути законному володільцю;

-предмет, схожий на шаблю без найменування та нумерації – повернути законному володільцю;

-предмет, схожий на пістолет із написом «WAFFENTA brik walther Zella Mentis», №72181 – конфіскувати у дохід держави;

-два фрагменти паперу із рукописними написами – знищити;

-сумка по типу барсетки – повернути законному володільцю;

-гроші у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок – повернути законному володільцю;

-грошові кошти у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок відповідно до ст. 96-2 КК України – конфіскувати у дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави за проведення балістичної експертизи №5/589 від 23 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/586 від 23 жовтня 2017 року, експертизи зброї №5/588 від 23 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/587 від 23 жовтня 2017 року, балістичної експертизи №5/590 від 26 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/591, судової експертизи дослідження холодної зброї №5/592 від 23 жовтня 2017 року від 23 жовтня 2017 року, судової експертизи дослідження зброї №5/594 від 26 жовтня 2017 року – 6042 (шість тисяч сорок дві) гривні 66 копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: