Ухвала суду № 83411921, 02.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3540/17

УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі судді Кирилюка А.І., при секретарі судового засідання Гула М.І., за участю заявника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова звернулась головний державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминська М.В. із поданням, у якому просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до спільного коридору на 4 поверсі зліва сходової площадки у будинку АДРЕСА_1 з метою своєчасного та повного виконання виконавчих проваджень №59364365, №59364453, № 59364778, №59364549 з примусового виконання виконавчих листів №462/3540/17, виданих 11.06.2019 р. Залізничним районним судом м. Львова про: виселити із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції, головного державного виконавця Дзюминської Майї Валеріївни, перебувають виконавчі провадження № 59364365, № 59364453, № 59364778, № 59364549 з примусового виконання виконавчих листів № 462/3540/17, виданих 11.06.2019 р. Залізничним районним судом м. Львова про виселення із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 14.06.2019 р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які скеровані на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулись у відділ, боржниками дані постанови про відкриття виконавчого провадження боржниками отримано. 04.07.2019 р. при виході за адресою, вказаною у виконавчих листах державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржниками не виконано, про що складений акт державного виконавця від 04.07.2019 р. та попереджено боржників про примусове виконання даного рішення суду. 17.07.2019 р. державним виконавцем на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення скеровано попередження-вимогу про виконання рішення суду у примусовому порядку 25.07.2019 р. об 11 год., яку скеровано на адресу боржників рекомендованою кореспонденцією. 25.07.2019 р. об 11 год. при виході за адресою, вказаною у виконавчих листах м. Львів, вул АДРЕСА_1 , 4 державним виконавцем встановлено, що двері до спільного коридору на 4 поверсі зліва сходової площадки, який закриті та доступу до квартири АДРЕСА_3 не має , про що складений акт державного виконавця. У зв`язку з тим, що у добровільному порядку до вищезазначеного нерухомого майна потрапити не можливо, приватний виконавець змушений звертатись до суду із даним поданням.

У відповідності до ч. 2 ст. 349 ЦПК України строни в судове засідання не викликались.

У судовому засіданні головний державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминська М.В. своє подання підтримала, покликаючись на підставність такого, просила суд винести ухвалу про задоволення вимог подання. Стягувач ОСОБА_2 думку державного виконавця підтримала, просила суд подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні головного державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминської Майї Валеріївни перебувають виконавчі провадження № 59364365, № 59364453, № 59364778, № 59364549 з примусового виконання виконавчих листів виданих 11.06.2019 р. Залізничним районним судом м. Львова про виселення із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

14.06.2019 р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які скеровані на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулись у відділ, боржниками дані постанови про відкриття виконавчого провадження боржниками отримано.

04.07.2019 р. складений акт державного виконавця, про те що, при виході за адресою, вказаною у виконавчих листах державним виконавцем встановлено: "зі слів мешканця квартири АДРЕСА_4 , що боржники проживають в квартирі АДРЕСА_2 .

17.07.2019 р. державним виконавцем на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення скеровано попередження-вимогу про виконання рішення суду у примусовому порядку 25.07.2019 р. об 11 год. яку скеровано на адресу боржників рекомендованою кореспонденцією, копія реєстру про відправки яких знаходиться в матеріалах подання. Докази про вручення боржникам, вказаних попереджень-вимог у держного виконавця відсутні.

25.07.2019 р. об 11 год. складений акт державного виконавця, про те що, при виході за адресою, вказаною у виконавчих листах м. Львів АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що двері до спільного коридору на 4 поверсі були зачинені та доступу до квартири АДРЕСА_3 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, згідно доданих до подання матеріалів з виконавчого провадження не додано доказів того, що державним виконавцем боржники попереджені про свої обов`язки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що державним виконавцем не вжито всі необхідних заходів для ефективного виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. Але такий факти державним виконавцем недоведені.

Крім того, ініціатором подання нез`ясоване питання в яке приміщення він хоче потрапити, кому воно належить, чи є необхідність та підстави застосування ст. 439 ЦПК України (виявлення майна, коштів боржника, або дитини, щодо якої щодо якої є виконавчий документ про її відібрання). Тому, суд критично ставиться до тверджень державного виконавця про те, що остання не може виконати рішення суду, бо відсутній доступ до спірної квартири, оскільки двері в коридорі зачинені. Невідомо, які заходи вживались для такого доступу, адже за міркуваннями державного виконавця за дверима в коридорі знаходяться ще три сусідні квартири.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або інших осіб, має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника, або інших осіб, вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння та підставність застосування такої міри виходячи з цілей виконавчого провадження та ст. 439 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя