Ухвала суду № 83411278, 01.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2019

Справа № 320/6160/19

Провадження 1-кс/320/4137/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. в кримінальному провадженні №12019080140002073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. в кримінальному провадженні № 12019080140002073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на вилученій шкатулці, сліди папілярних узорів? Якщо так то, чи придатні вони для ідентифікації особи, що їй залишила? Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий пакет, в якому упакована шкатулка, вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити змінити властивості об`єкта, але заборонити використовувати хімічні методи дослідження, які перешкоджають подальшому цитологічному дослідженню та знищують об`єкти біологічного походження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 28.07.2019 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що 27.07.2019 приблизно о 21:00, чоловіки вдягнені в камуфляжний одяг та маски, з предметами схожими на пістолети та автомат проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи фізичною розправою, заволоділи майном належним потерпілому, а саме: грошовими коштами у сумі 22600 доларів США, (за курсом НБУ станом на 27.07.2019 вартістю 25,4 гривні за 1 долар США) загальною вартістю 551180 гривень, валютою в сумі 3000 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 27.07.2019 вартістю 4 гривні за 10 рублів РФ) загальною вартістю 1200 гривень, грошовими коштами в сумі 70000 гривень, рушницею марки "ИЖ 8L", золотими ювелірними виробами, та мисливським посвідченням,чим завдали збитку в особливо великому розміру.

За даним фактом 28.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140002073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.07.2019 в період часу з 02:30 години до 05:00 години проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено полімерну шкатулку, яка була упаковано до паперового пакету.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи що їх залишила, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. в кримінальному провадженні №12019080140002073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються на вилученій шкатулці, сліди папілярних узорів?

- Якщо так то, чи придатні вони для ідентифікації особи, що їй залишила?

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити змінити властивості об`єкта, але заборонити використовувати хімічні методи дослідження, які перешкоджають подальшому цитологічному дослідженню та знищують об`єкти біологічного походження.

Для дослідження експертам надати:

- паперовий пакет, в якому упакована шкатулка, вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області або уповноваженій особі за дорученням начальника СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна