Ухвала суду № 83411168, 23.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.07.2019

Справа № 320/2851/19

1-кс/320/1936/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника ОСОБА_1

слідчого Тетерятника Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Б.С. від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081160000020 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України. Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована. У ході досудового розслідування не проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, навіть не допитано його як заявника щодо обставин скоєного злочину, що унеможливлює прийняття у провадженні законного та обгрунтованного рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий Тетерятник Б.С. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги оскільки вважає, що він при закритті кримінального провадження не встановив в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, всі докази ним зібрані, проаналізовані і ним прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №42019081160000020 від 10.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зазначивши, що слідчий Ємельяненко С.В. виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

За результатами досудового розслідування 29 квітня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятником Б.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень.

Дійсно, можливо заява ОСОБА_1 зводиться лише до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Але, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 недостатньо перевірена слідчим, хоча б тому, що він не допитав самого ОСОБА_1 . При цьому, 19.02.2019 слідчий сам дав доручення начальнику Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області допитати ОСОБА_1 з обставин, викладених в його заяві. Не дочекавшись результатів допиту, слідчий закрив кримінальне провадження, тобто, прийняв передчасне та недостатньо обґрунтоване рішення.

Можливо в ході допиту ОСОБА_1 вкаже на ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, що буде потребувати виконання певних слідчих (розшукових) дій.

У ході подальшого досудового розслідування слід допитати ОСОБА_1 та провести інші необхідні слідчі дії для перевірки об`єктивної сторони правопорушення і з урахуванням вищевикладеного прийняти законне та мотивоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Б.С. від 21 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081160000020 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 42019081160000020 від 10.01.2019 направити до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: