Ухвала суду № 83411120, 01.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2019

Справа № 320/6160/19

Провадження 1-кс/320/4136/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Савон А.С. про арешт майна по кримінальному провадженню №12019080140002073 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Савон А.С. про арешт на наступні речі: мобільний телефон «Самсунг», з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упаковано до паперового конверту; чорний полімерний чохол «Бампер» з телефону, з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упакований до паперового конверту; металеві кайданки, з вулиці, упаковані до картонної коробки; фрагмент полімерного хамуту зі столу біля веранди, упакований до паперового конверту; бухта ліпкої стрічки, синього кольору, упакована до картонної коробки; три фрагменти липкої стрічки, синього кольору та п`ять фрагментів, мотузки чорного кольору, з кухні, упаковані паперового конверту; змив з нашаруванням РБК, з приміщення будинку, з холу упакований до паперового конверту; дві ручки нижнього ящика тумби, в спальні на 2-ому поверсі, упакована до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до дитячої, упакований до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до спальні, упакований до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до гардеробу, упакований до паперового конверту; 2 сліди структури матеріалу на 2 відрізки стрічки технічної, упаковані до спец. пакету № 276548; жорсткий диск з камер відео спостереження на території оглядає мого домоволодіння на яких відобразились сліди вчинення кримінального правопорушення, та які можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.07.2019 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що 27.07.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, чоловіки вдягнені в камуфляжний одяг та маски, з предметами схожими на пістолети та автомат проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи фізичною розправою, заволоділи майном належним потерпілому, а саме: грошовими коштами у сумі 22600 доларів США, (за курсом НБУ станом на 27.07.2019 вартістю 25,4 гривні за 1 долар США) загальною вартістю 551180 гривень, валютою в сумі 3000 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 27.07.2019 вартістю 4 гривні за 10 рублів РФ) загальною вартістю 1200 гривень, грошовими коштами в сумі 70000 гривень, рушницею марки "ИЖ 8L", золотими ювелірними виробами, та мисливським посвідченням,чим завдали збитку в особливо великому розміру.

28.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140002073, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У зв`язку з невідкладністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та можливих слідів вчинення кримінального правопорушення (злочину), старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Абаджаном Антоном Борисовичем, 28.07.2019 року, у період часу з 02 години 30 хвилин по 05 годин 00 хвилин проведено слідчу дію – огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упаковано до паперового конверту; чорний полімерний чохол «Бампер» з телефону, з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упакований до паперового конверту; металеві кайданки, з вулиці, упаковані до картонної коробки; фрагмент полімерного хамуту зі столу біля веранди, упакований до паперового конверту; бухта ліпкої стрічки, синього кольору, упакована до картонної коробки; три фрагменти липкої стрічки, синього кольору та п`ять фрагментів, мотузки чорного кольору, з кухні, упаковані паперового конверту; змив з нашаруванням РБК, з приміщення будинку, з холу упакований до паперового конверту; дві ручки нижнього ящика тумби, в спальні на 2-ому поверсі, упакована до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до дитячої, упакований до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до спальні, упакований до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до гардеробу, упакований до паперового конверту; 2 сліди структури матеріалу на 2 відрізки стрічки технічної, упаковані до спец. пакету № 276548; жорсткий диск з камер відео спостереження на території оглядає мого домоволодіння.

Вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , речі були визнані речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України речі, зазначені в клопотанні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Від сторони кримінального провадження - слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. в матеріалах клопотання є прохання про розгляд клопотання у його відсутність.

Від власника майна ОСОБА_1 в матеріалах клопотання є заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, є кримінальне провадження №12019080140002073 внесене до ЄРДР 28.07.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

28.07.2019 року, у період часу з 02 години 30 хвилин по 05 годин 00 хвилин старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Абаджаном Антоном Борисовичем, у зв`язку з невідкладністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та можливих слідів вчинення кримінального правопорушення (злочину), було проведено слідчу дію – огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Самсунг», з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упаковано до паперового конверту;

- чорний полімерний чохол «Бампер» з телефону, з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упакований до паперового конверту;

- металеві кайданки, з вулиці, упаковані до картонної коробки;

- фрагмент полімерного хамуту зі столу біля веранди, упакований до паперового конверту;

- бухта ліпкої стрічки, синього кольору, упакована до картонної коробки;

- три фрагменти липкої стрічки, синього кольору та п`ять фрагментів, мотузки чорного кольору, з кухні, упаковані паперового конверту;

- змив з нашаруванням РБК, з приміщення будинку, з холу упакований до паперового конверту;

- дві ручки нижнього ящика тумби, в спальні на 2-ому поверсі, упакована до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до дитячої, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до спальні, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до гардеробу, упакований до паперового конверту;

- 2 сліди структури матеріалу на 2 відрізки стрічки технічної, упаковані до спец. пакету №2765481

- жорсткий диск з камер відео спостереження на території оглядає мого домоволодіння.

Вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею. Винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна, крім того слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому суд вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 84, 167, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Савон А.С. про арешт майна по кримінальному провадженню №12019080140002073 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон «Самсунг», з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упаковано до паперового конверту;

- чорний полімерний чохол «Бампер» з телефону, з поверхні землі біля паркану, на зовнішній території, упакований до паперового конверту;

- металеві кайданки, з вулиці, упаковані до картонної коробки;

- фрагмент полімерного хамуту зі столу біля веранди, упакований до паперового конверту;

- бухта ліпкої стрічки, синього кольору, упакована до картонної коробки;

- три фрагменти липкої стрічки, синього кольору та п`ять фрагментів, мотузки чорного кольору, з кухні, упаковані паперового конверту;

- Змив з нашаруванням РБК, з приміщення будинку, з холу упакований до паперового конверту;

- Дві ручки нижнього ящика тумби, в спальні на 2-ому поверсі, упакована до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до дитячої, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до спальні, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки двері до гардеробу, упакований до паперового конверту;

- 2 сліди структури матеріалу на 2 відрізки стрічки технічної, упаковані до спец. пакету № 2765481

- Жорсткий диск з камер відео спостереження на території оглядає мого домоволодіння;

на яких відобразились сліди вчинення кримінального правопорушення, та які можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна