Рішення № 83411090, 31.07.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Дата ухвалення
31.07.2019
Номер справи
319/552/19
Номер документу
83411090
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/552/19

Провадження №2/319/265/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось АТ КБ «Приватбанк» (далі – позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 18870,40 грн., яка складається з 1928 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом; 14266,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1300 грн. заборгованості за пенею; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 874,78 грн. штрафу (процентна складова).

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини. Між позивачем та відповідачем укладений договір № б/н від 05.04.2011 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів за користування кредитом належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась вищезазначена заборгованість та нараховані пеня і штраф.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року справу прийнято до провадження та постановлено справу розглядати без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, заяв та клопотань також не подавав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем укладений договір № б/н від 05.04.2011 року, про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Клієнт надав згоду на те, що анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між ним та банком.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б\н від 05.04.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач користувався кредитними коштами та має заборгованість перед позивачем.

Сума заборгованості за кредитом в сумі 1928,95 грн. згідно розрахунку позивача утворилася станом на 05.08.2016 року. В подальшому відбувалось нарахування відсотків та нарахування пені зі штрафом.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1928,95 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову наданий витяг з умов та правил надання банківських послуг (надалі за текстом Умови).

За п. 1.1.1.45. Умов, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір коштів, що надаються Банком Клієнту на строк, обумовлений в Договорі на умовах платності та зворотності.

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов, обов`язком Клієнта є погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.4.6. Умов, Банк має право в разі порушення Клієнтом зобов`язання по погашенню заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень змінити умови кредиту, встановив строк повернення кредиту 91-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта по погашенню кредиту та вимагати від Клієнта повернення кредиту, виплати відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань по кредиту в повному обсязі.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи отримання ОСОБА_1 кредитної картки, проведення за нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, заборгованість, що утворилась в розмірі 1928 грн. 95 коп. за заборгованістю за кредитом, підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Розглядаючи вимоги про стягнення 14266,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Як зазначено судом, відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.04.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік, з 24.01.2013 року, становить 2,5%, тобто 30% річних.

За п. 2.1.1.12.6. Умов, на боргові зобов`язання за кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Враховуючи наведені положення статті 1054 ЦК України, пунктів 1.1.1.45. та 2.1.1.5.5. Договору, вимога про стягнення нарахованих процентів є правомірною.

Проте суд не погоджується з розміром нарахованих процентів.

Позивач зазначає, що розмір процентів змінено Банком в односторонньому порядку, що передбачено укладеним між сторонами договором. Так з 24.01.2013 року річна процентна ставка становить 30%, з 01.09.2014 року річна процента ставка піднята і становить 34,80%, а з 01.04.2015 року піднята до 43,20%.

Згідно з п. 1.1.3.2.3. Умов, правом Банку є змінювати Тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9. цього договору.

За п. 1.1.3.1.9. Умов, обов`язком Банку є не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним в Заяві, надавати власнику виписки про стан картрахунків та про здійснені за минулий місяць операції за картрахунками.

В заяві-анкеті такий спосіб надання виписки не зазначений.

Також згідно з п. 1.1.6.1. та п.1.1.6.2. Умов, зміни до цих Умови і Правил надання банківських послуг, вносяться Банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, Банк повідомляє Клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів зв`язку:

- офіційний сайт Банку;

- підпис необхідних документів безпосередньо у відділенні Банку.

Доказів щодо дотримання порядку внесення змін до договору щодо збільшення процентної ставки позивачем не надано.

Також відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:

1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;

2) індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;

3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки».

Враховуючи відсутність в договорі про надання банківських послуг, укладеному між сторонами, періодичності перегляду процентної ставки, порядку розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, максимального розміру збільшення процентної ставки, суд дійшов до висновку, що процентна ставка за кредитом є саме фіксованою та вважає нікчемними положення договору про право кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку.

Тому суд дійшов до висновку про стягнення процентів виходячи з базової ставки в розмірі 30% річних.

Також суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів щодо зміни процентної ставки (наказів, інших рішень органів управління, уповноважених на встановлення процентної ставки, тощо) та належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.

Суд враховує дату виникнення заборгованості 05.08.2016 року в розмірі 1928,95 грн. Розрахунок процентів, що підлягає стягненню, здійснений за період з 05.08.2016 року по 28.02.2019 рік (з розрахунку 360 днів на рік, що передбачено Умовами надання банківських послуг), за процентною ставкою 30% річних і становить 1477,25 грн. Крім того, у відповідача станом на 05.08.2016 рік існувала заборгованість по сплаті процентів у сумі 41,16 грн. Таким чином сума процентів, що підлягає стягненню становить 1518 грн. 41 коп.

Вирішуючи питання про стягнення пені в розмірі 1300 грн., штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 874,78 грн. (процентна складова), суд виходить з наступного.

За статтею 539 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року Верховний Суд України дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення.

За таких умов, вимоги про стягнення пені, враховуючи наявність вимоги про стягнення штрафу, задоволенню не підлягають.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначенні банком терміни.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Здійснюючи перевірку розміру нарахованого позивачем штрафу, судом встановлено, що 5% штрафу (процентна складова) від суми заборгованості за кредитним лімітом, становить - 172,37 грн. (1928,95 грн. + 1518,41 х 5% = 172,37 грн. штрафу). Таким чином позивачем безпідставно нараховані 702 грн. 41 коп. штрафу (процентна складова), у зв`язку з чим в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1928 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 1518,41 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 172 грн. 37 коп. штрафу (процентна складова).

В задоволенні позову про стягнення решти відсотків, пені та решти штрафу за користування кредитом має бути відмовлено.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» – 1928 (одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім) грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 1518 (одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) грн. 41 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн. заборгованості по сплаті штрафу (фіксована частина), 172 (сто сімдесят дві) грн. 37 коп. заборгованості по сплаті штрафу (процентної складової), 419 (чотириста дев`ятнадцять) грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 4539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 12 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» – код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 31.07.2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. Ю. Валігурський

Часті запитання

Який тип судового документу № 83411090 ?

Документ № 83411090 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83411090 ?

Дата ухвалення - 31.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83411090 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 83411090, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Судове рішення № 83411090, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 83411090 відноситься до справи № 319/552/19

Це рішення відноситься до справи № 319/552/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83395105
Наступний документ : 83411093