Ухвала суду № 83410753, 31.07.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2442/19

Провадження № 1-кс/314/1441/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції Коваленка Ю. Г., погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Сушком В. О. у кримінальному провадженні №12019080210000514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, освіта: 1 клас ЗОШ, який не працює, неодружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

за участю:

прокурора Коваленка О. О.,

слідчого Коваленка Ю. Г.,

захисника підозрюваного-адвоката Гончара Д. В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

встановив:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080210000514 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини з метою її збуту, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи наслідки своїх дій, незаконно виготовляли з метою збуту наркотичний засіб – метадон, за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , розподіливши між собою свої злочинні дії, направлені на виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу – метадону в особливо великих розмірах, придбали приміщення для організації незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Петро-Михайлівка, вул АДРЕСА_3 Матросова АДРЕСА_4 152. ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи згідно з розподіленою між ним та ОСОБА_3 роллю, забезпечував надходження сировини для виготовлення наркотичного засобу - метадону; створив умови у вищевказаному приміщенні, шляхом забезпечення необхідним обладнанням та використання технологій виготовлення наркотичного засобу; здійснював збут незаконно виготовленого наркотичного засобу – метадону. ОСОБА_2 , в свою чергу, діючи умисно, безпосередньо займався виготовленням наркотичного засобу – метадону із використанням необхідних складових частин та одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

04.06.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні буд. АДРЕСА_5 , за місцем злочинної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмети, необхідні для виготовлення наркотичного засобу – метадону та вищевказаний наркотичний засіб, вагою 39,8863 г згідно з висновком експерта №1/8.6/2060 від 05.06.2019 року, який відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб».

05.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню за №12019080210000514 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області 07.06.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали закінчується 03.08.2019.

10.06.2019 ОСОБА_1 звільнено з-під варти після внесення за нього застави в розмірі 2 мільйони 17 тисяч 50 гривень та покладено на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах дії ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2019, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Посилаючись на те, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03.08.2019, але на даний час по кримінальному проваженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати які до вказаного строку неможливо, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки органом досудового слідства відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-перебуваючи на волі, ОСОБА_1 матиме можливість незаконно впливати на свідків та вимагати надання ними завідомо неправдивих показань щодо непричетності останнього до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано не за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а за чотири. Однак, якщо суд не знайде підстав для повернення клопотання слідчого, просить врахувати, що його підзахисний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080210000514 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області 07.06.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали закінчується 03.08.2019.

10.06.2019 ОСОБА_1 звільнено з-під варти після внесення за нього застави в розмірі 2 мільйони 17 тисяч 50 гривень та покладено на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах дії ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2019, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Стороною обвинувачення в клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 закінчується 03.08.2019, натомість на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати які до зазначеного строку неможливо.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 висловив позицію, де сказано, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.

КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Оскільки через те, що за ОСОБА_1 внесено заставу, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Таким чином, підстав для задоволення клопотання в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, зазначених у клопотання, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України, продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, раніше покладених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України 05.06.2019.

Отже досудове розслідування у кримінальному провадженні у відношенні нього повинно бути закінчено в строк до 05.08.2019

Постановою керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 29.07.2019 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, строк запобіжного заходу у вигляді застави, а також дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та застосованих ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 стосовно ОСОБА_1 слід продовжити до 04.09.2019 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, , 199, 202, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави до 04.09.2019 включно.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.09.2019 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке не зупиняється у разі подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя Н. Ю. Мануйлова

31.07.2019