Ухвала суду № 83410363, 29.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9613/19

Провадження №2/369/3830/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до Державного господарського об`єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія», ОСОБА_1 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до державного господарського об`єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія», ОСОБА_1 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог є визнання недійсним договору зберігання №1 від 01.02.2( укладений між Державним господарським об`єднанням Консорціум «Військово-будівельна індустрія (ЄДРПОУ 33629043) та фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) звільнити приміщення Державного господарського об`єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія за інвентарним номером 01-010/1 за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2.

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з тексту позову, його предметом є усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, тобто звільнення нерухомого майна, тобто до даного позову слід застосовувати правила виключної підсудності.

Зазначене підтверджується також роз`ясненнями, які містяться у пунктах 41 та 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки однією з вимог предмету спору є зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) звільнити приміщення Державного господарського об`єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія за інвентарним номером 01-010/1, що розташоване за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2., а тому дана справа Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене цивільну справу належить направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

За викладених обставин, керуючись п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 369/9613/19 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до державного господарського об`єднання Консорціум «Військово-будівельна індустрія», ОСОБА_1 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас