Рішення № 83410327, 18.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3310/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Сухан В.В. та Тереля В.Ф.,

секретаря судового засідання Секереш О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Ужгородського міської ради Аділова С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який є інвалідом першої групи загального захворювання, має тяжке хронічне психічне захворювання, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у зв`язку з чим не здатен самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, просила встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном, оскільки інших родичів та близьких у нього нема.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що відповідно до подання органу опіки та піклування, не заперечують про призначення заявника опікуном брата ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не зверталися.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 , який приходиться заявнику братом, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_2 є інвалідом першої «А» групи, причина інвалідності загальне захворювання, рекомендовано постійний сторонній нагляд та допомоги.

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Довідки №97 від 19.09.2018 року, виданою адміністрацією обласної психіатричної лікарні с. Вільшани, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в даній лікарні.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 28.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З подання органу опіки та піклування вбачається, що останні не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не звертались.

З довідки №1422 від 02.06.2017 року виданою КП ЖРЕР-5 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований разом із заявником.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, за поданням органу опіки та піклування призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні В.В. Сухан

В.Ф. Тереля