Рішення № 83410207, 01.08.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/119/19

Провадження по справі 2/305/245/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещуку В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – ОСОБА_2 , до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Тячівське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рахівського районного суду від 09 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2019 справу повернено до Рахівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення, судом першої інстанції не вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Ч. 5 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що в рішенні Рахівського районного суду від 09 квітня 2019 року у цивільній справі не вирішено питання про судові витрати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Бліщ О.Б.