Ухвала суду № 83409912, 31.07.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"31" липня 2019 р. Справа № 363/3169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. при секретарі Рибка І.Є., за участю слідчого Березинець О.Ю., прокурора Кутана Т.Л., захисника Прокопенко О.В., підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019110150000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ялта, громадянки України, вдова, має неповнолітнього сина 2002 року народження, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №2019110150000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українивідповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що слідчим відділенням Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110150000633 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.07.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ялта, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , яка має середню освіту, не працюючій, вдова, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого окремо та на утриманні у останньої не перебуває, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2019 року приблизно об 14 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , знаходячись в одній з кімнат у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті сталих неприязних відносин, вирішила позбавити останнього життя.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , взявши в обидві руки дерев`яну лавку, яка знаходилась поруч із столом, штовхнула нею потерпілого, внаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, впав на підлогу, таким чином опинившись в горизонтальному положенні, лежачи на спині. В подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, почала наносити руками та ногами в область носа та лівої брови ОСОБА_3 , невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів, після чого потерпілий, звівшись на обидві ноги попрямував на вихід з вказаної кімнати. В цей час ОСОБА_1 , схопивши зі столу предмет, зовні схожий на ніж, та взявши його за рукоятку, нанесла ОСОБА_3 один удар в область черевної порожнини, на відстані 3 (трьох) сантиметрів від грудної клітини зліва, тим самим заподіяла потерпілому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням верхньої брижової артерії, внаслідок якого останній помер на місці.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено речі, які в подальшому приєднанні до кримінального провадження, як речові докази; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, під час допиту підозрювана ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним, виду запобіжного заходу.

Захисник Прокопенко О.В. заперечував проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання підварю, мотивуючи свою позицію тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені, а тому просив обрати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є особливо тяжким за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховувати або знищувати докази своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення тощо.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_1 , що відповідає положенню пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 26.09.2019 року включно.

Ухвала діє до 26.09.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя М.Б. Баличева