Постанова № 83409121, 01.08.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3191/19

Провадження № 3/346/1547/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2019 р. о 14.55 год. в м. Коломия по вул. Площа Ринок, під час руху транспортним засобом Фіат Скудо, н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, здійснюючи виїзд із стоянки, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль Рено Канго, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052795, ДПР 18 № 054154 від 29.06.2019 р. , в котрих ОСОБА_2 дав пояснення, що виїжджаючи заднім ходом, вдарив інший автомобіль та поїхав з місця події;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2019р.;

- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 28.06.2019 р. на Площі Ринок в м. Коломия;

- поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2019 р..

Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Відповідно до п.2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також з того, що дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи слід об`єднати у одне провадження та ухвалити одну постанову, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодній з них ще не ухвалювалося.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Справи за №№ 346/3191/19, 346/3192/19 об`єднати в одне провадження під загальним №346/3191/19 провадження № 3/346/1547/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.