Ухвала суду № 83405836, 01.08.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5291/18

2-с/214/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 липня 2019 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просить: скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 22 жовтня 2018 року у справі № 214/5291/18.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 22 жовтня 2019 року суддею Черновою Н.В. задоволено вимоги КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 11471,37 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн. Заперечує проти заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово- комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. П. 1 ч. 2 ст. 7 цього ж закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Статтею 811 ЦК України встановлено, що договір найму житла укладається у письмовій формі. Частиною 3 статті 815 ЦК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Абзацами 1, 2 статті 61 Житлового Кодексу Української PCP визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. В своїй заяві про видачу судового наказу, КП «Кривбасводоканал» зазначає, що він, ОСОБА_1 , є власником/наймачем квартири АДРЕСА_1 . Однак, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки права власності на зазначену квартиру він не має та не укладав договору найму (оренди) житла за вказаною адресою у порядку ст.ст. 810-826 ЦК України та в порядку ст. 61 Житлового Кодексу Української PCP. Відповідно до довідки № 21 від 25.07.2019 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби, він лише зареєстрований за вказаною адресою. Крім нього, за адресою: АДРЕСА_2 також зареєстровано ще 3 особи. З листопада 2018 року по теперішній час він взагалі проживає за іншою адресою. Вважає за необхідне додати, що є військовим та в період з листопада 2015 по теперішній час виконує свої службові обов`язки, перебуваючи, як у військовій частині 3011, так і у зоні проведення антитерористичної операції. Цинізм КП «Кривбасводоканал», який полягає у стягненні коштів з військового, який не користувався послугами підприємства, захищаючи державний суверенітет України, його просто вражає. Крім того, в нього виникають сумніви щодо правильності проведеного розрахунку заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданий заявником, охоплює періоди поза межами строку позовної давності. Незрозумілим також є формула розрахунку обсягу споживання питної води, оскільки в квартирі не встановлено жодного приладу обліку питної води. Таким чином, вважає, що заявлені до нього вимоги КП «Кривбасводоканап» є повністю необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому судовий наказ, на його переконання, слід скасувати.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що подана боржником ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. ч.2, 3 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 25 липня 2019 року та звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ст. 170 ч.1 ЦПК України, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності до вимог ст. 171 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 22 жовтня 2018 року по справі № 214/5291/18 (2-н/214/665/18).

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 жовтня 2018 року по справі № 214/5291/18 (2-н/214/665/18), виданий за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2016 року по 14.06.2018 року в сумі 10049 грн. 50 коп., що включає в себе суму 3% річних у розмірі 298 грн. 94 коп. та витрат від інфляції у розмірі 1122 грн. 93 коп., що разом становить 11471 грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов