
01.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/2292/19
Єдиний унікальний номер № 205/2292/19
Провадження № 2п/205/34/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, –
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – задоволено.
15.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвалою від 17.07.2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою заявником судового збору.
31.07.2019 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява та квитанція про сплату судового збору.
Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви, вивчивши матеріали, додані до неї, та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
У своїй заяві заявник просить переглянути заочне рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 27.05.2019 року.Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення відповідач отримала лише 08.07.2019 року.
За правилами статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.
При цьому, згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Однак заявником в заяві про перегляд заочного рішення не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення і не подано клопотання про його поновлення, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України має бути залишена без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною заявою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 126-127, 284 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.05.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
Судове рішення № 83405522, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/2292/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: