Ухвала суду № 83405168, 02.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2959/19

№ провадження 1-кс/208/2243/19

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А про проведення оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження № 12017040780001526 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.11.2017 року до ЧЧ Південного ВП КВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_1 про те, що 26.12.2014 року невстановлені особи підробили документи, які були в подальшому надані до реєстраційної служби Дніпродзержинського управління юстиції, внаслідок чого було здійснено переоформлення права власності на предмет іпотеки – виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 09.11.2017 року СВ Південного ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

24.04.2019 року здійснено перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст. 358 на ч.1 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення оціночно-будівельної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А.– задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Криворіжська, 16) провести оціночно-будівельної експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

-Яка ринкова вартість об`єкту нерухомості - виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.01.2015?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП Крупій Н.А. або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.