Ухвала суду № 83405152, 01.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5092/19

№ провадження 1-кс/208/2219/19

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. про експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин в рамках кримінального провадження № 12019040160000671 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.07.2019 в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закупник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав для огляду та вилучення поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, пояснивши, що в сліп-пакеті міститься психотропна речовина «метамфетамін», яку він придбав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення оперативної закупки. Вказаний сліп-пакет було вилучено, поміщено до спец. пакету № 7204139 та опечатано.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з метою встановлення, чи відноситься речовина, яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та, якщо так, то до яких саме та яка її вага в перерахунку на суху масу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу речовин прекурсорів речовини, яка знаходиться в поліетиленовому сліп-пакеті, який 25.07.2019 добровільно видав закупник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1) чи відноситься порошкоподібна речовина світлого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому сліп-пакеті, який 25.07.2019 добровільно видав закупник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запаковано в спец. пакет №7204139), до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів?

2) якщо так, то до яких саме та яка її вага в перерахунку на суху масу?

Надати експерту:

- ухвалу суду про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який 25.07.2019 добровільно видав закупник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (міститься в спец. пакеті № 7204139).

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Яковенко С.В. або особі, вказаній в дорученні слідчого на отримання відповідного висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.