Ухвала суду № 83405138, 01.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5097/19

№ провадження 1-кс/208/2229/19

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого – слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Митякинського М.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на речові докази, вилучені під час огляду місця події 31.07.2019р.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 31.07.2019 приблизно о 13.50 год. невстановлені особи проникли до буд. АДРЕСА_1 де, застосовуючи до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, заволоділи його майном, а саме грошима у сумі 6000 грн. та золотим браслетом.

31.07.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12019040160001498 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 31.07.2019 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку якого виявлено та вилучено дві медичні рукавиці з правої та лівої рук останнього.

В цей же день зазначене майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – Митякинського М.О. про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на дві медичні рукавиці з правої та лівої рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 31.07.2019 в ході проведення обшуку останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.