Ухвала суду № 83405004, 31.07.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/1516/19

Провадження № 1-кс/241/574/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31.07.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., слідчого Тесленко Є.В., власника та особи, у користуванні якої перебуває майна - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленко Є.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 12019050710000371, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Тесленка Є.В. про накладення арешту на транспортні засоби, мотивоване тим, що 26.07.2019 о 18-46 годині до ЧЧ Мангушського ВП з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області на автодорозі Мангуш-Маріуполь, по вулиці Маріупольській біля будинку № 126, сталася ДТП за участю трьох учаників: автомобіля ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , автомобіля «Шкода Фабія» під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на праві приватної власності належить о станньому, автомобіля «Мерседес-Бенс Е320» під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

26.07.2019 в період часу з 20-45 год. до 21-20 год. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на ділянці місцевості біля будинку № 126 по вул. Маріупольській в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, де знаходились вищевказані транспортні засоби та водії даних автомобілів, зазначені автомобілі було вилучено та 27.07.2019 постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, для запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, а також для проведення експертизи за даним кримінальним провадженням просить накласти арешт на зазначені транспонті засоби.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити

Особа, у користуванні якої перебуває автомобіль «Мерседес-бенс Е320», ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він має намір забрати свій автомобіль, почати ремонтувати його та користуватися ним.

Власник майна – ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки йому автомобіль необхідний для постійного користування у особистих цілях. Зазначив, що його автомобіль має незначні пошкодження, а тому просив не позбавляти його права користування ним.

Особа, у користуванні якої перебуває автомобіль ВАЗ 21013, – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки він на даний час перебуає у лікарні на лікуванні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 26.07.2019 о 18-46 годині до ЧЧ Мангушського ВП з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, на автодорозі Мангуш-Маріуполь по вулиці Маріупольській біля будинку 126 сталася ДТП за участю трьох автомобілів: автомобіль ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «Шкода Фабія» під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля «Мерседес-бенс Е320» під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані відомості 27.07.2019 були внесені до ЄРДР за № 12019050710000371 за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 26.07.2019, проведено огляд місця ДТП - ділянки місцевості біля будинку 126 по вул. Маріупольській в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області та встановлено, що на вказаній ділянці знаходились транспортні засоби – учасники ДТП та їх водії, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Mersedes-benz Е320» р/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-9). Зазначені транспортні засоби вилучені та передані на майданчик для зберігання транспортних засобів в Мангушському ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області

Судом встановлено та підтверджується протоколом огляду від 26.07.2019, що під час огляду місця ДТП на автомобілях – учасниках ДТП були виявлені значні механічні пошкодження кузову, характерні для стану після ДТП, тому у той же день зазначені транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту, розташований за адресою: вул. Тітова, б. 63 в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Таким чином вказані автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого від 27.07.2019, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження № 12019050710000371 від 27.07.2019 (а.с. 11).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі марки ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_4 , марки «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_5 , марки «Mersedes-benz Е320» р/н НОМЕР_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони є предметами злочину і мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на даних транспортних засобах, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, тому наявні законні підстави для задоволення клопотання, а тому слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленко Є.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 12019050710000371, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у його фактичному користуванні;

-автомобіль «Mersedes-benz Е320» р.н. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.08.2019 о 16-30 годині.

Слідчий суддя С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом