Вирок № 83403957, 02.08.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/725/19

провадження № 1-кп/166/95/19

категорія: 17

ВИРОК

іменем України

02 серпня 2019 року смт.Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Антонюк Н.А.

потерпілої – ОСОБА_1 ,

захисника - Сіліка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019030170000119 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області, проживає згідно з посвідкою на постійне проживання у АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, українця, одруженого, несудимого, з загальною спеціальною освітою, непрацюючого, отримуючого пенсію за вислугою років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

08 квітня 2019 року близько 22 години ОСОБА_2 , прибувши до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , із Республіки Білорусь, виявив у будинку разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , яку вже тривалий час обґрунтовано підозрював у подружній зраді, потерпілого ОСОБА_4 , котрий неодноразово був ним викритий у близьких відносинах із його дружиною.

ОСОБА_2 , почувши від ОСОБА_4 , який на його вимогу відмовлявся залишити будинок, зізнання у тому, що той мав із його дружиною інтимну близькість, відчуваючи приниження чоловічої гідності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, наніс у спальній кімнаті вказаного будинку не менше одного удару кулаком у голову потерпілому, після чого потягнув останнього за одяг у кухню, де наніс йому більше двох ударів руками і ногами у область голови та тулуба. У подальшому, перебуваючи й надалі у стані сильного душевного хвилювання, він у коридорі згаданого будинку умисно наніс потерпілому не менше шести ударів дерев`яним стільцем у голову, а біля вхідних дверей наніс ще один удар порожнім металевим відром в область голови та близько двадцяти одного удару палицею в голову, по руках, ногах і тулубу та умисно вбив ОСОБА_4 .

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що з дружиною ОСОБА_3 народили і виховали четверо дітей, яких намагався забезпечити якнайкращим чином, працюючи спочатку вчителем, потім, отримуючи дохід із сезонних заробітків. Як багатодітній сім`ї у м.Брест Республіки Білорусь держава надала їм квартиру, в якій на даний час проживають його діти. Він із дружиною жили в с.Вижичне Ратнівського району, де займалися сільським господарством. Уже тривалий час у нього з дружиною існують складні стосунки через подружні зради останньою. Така ситуація йому вкрай неприємна, він тяжко переживав непристойну поведінку дружини, однак намагався хоча б формально зберегти сім`ю заради дітей та внуків. Так, у серпні-вересні 2018 року, повернувшись із заробітків з Польщі, у власному будинку ввечері разом із дружиною виявив іншого мужчину, який на його вимогу перестав приходити до них у будинок. В своєму ж будинку 05 березня 2019 року біля 21 години після повернення з Польщі він виявив напівоголеного ОСОБА_4 зі своєю дружиною. Деякий час потерпілий до будинку не ходив, однак періодично телефонував дружині.

Напередодні злочину, 07 квітня 2019 року він святкував день народження брата у м.Кобрин в Республіці Білорусь, де втрьох випили 0,7 л алкоголю. 08 квітня 2019 року, погостювавши трохи в дочки в м.Брест, він виїхав на Україну. Дружині повідомляв, що додому орієнтовно приїде в понеділок, тобто 08 квітня 2019 року. У с.Вижичне прибув того ж дня після 21 години. Проходячи біля хати, почув голос дружини і ОСОБА_4 Заглянувши через вікно в кухню, побачив їх обох, вони цілувалися. Зайшовши через вхідні незамкнені двері в будинок, побачив у кухні на столі пластикову пляшку з горілкою, в спальній кімнаті на ліжку сидів ОСОБА_4 , а біля груби стояла дружина. Обоє були одягнуті. На його запитання «Чого ти сюди прийшов? Ти ж обіцяв більше не ходити сюди?», ОСОБА_4 нічого не відповів. Він наказав йому вийти з будинку, однак той не схотів вставати з ліжка. ОСОБА_4 штовхнув його, внаслідок чого він ударився об шафу головою. Тоді він взяв потерпілого за одяг, повторивши наказ вийти з будинку. ОСОБА_4 схопив дерев`яного стільця й кинув у нього, однак він від удару ухилився, прикрившись рукою. Він повторив вимогу залишити будинок, однак потерпілий, усміхаючись, сказав, що «мав його дружину коли хотів і скільки хотів». Сказане вивело його з рівноваги. Розізлившись, він повалив потерпілого на землю, де наносив йому удари руками й ногами по всьому тілу. Потім витягнув потерпілого за куртку з спальні в кухню, той впав, при цьому, куртка сповзла, а одягнута на ньому майка розірвалася. Чи наносив, чим саме і куди удари потерпілому в кухні та інших місцях, не пам`ятає. Показав, що увесь конфлікт тривав короткий проміжок часу, скільки саме – не пам`ятає. Востаннє бачив ОСОБА_4 в сидячому положенні на землі між літньою кухнею та будинком.

Показав, що після конфлікту зайшов у будинок, щоб заспокоїтися, сів на ліжко, попив води. Вийшов з будинку, обійшов кругом хати, нікого не побачив. Вирішив, що більше з дружиною жити не буде, поїде в м.Брест Республіки Білорусь, де буде проживати в своїй квартирі разом із дітьми. У той вечір пішов у с.Кортеліси Ратнівського району, щоб зранку вирушити в м.Брест. Близько 03 години 09 квітня 2019 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , щоб заночувати в нього. Зранку разом із ним та сином останнього випили 0,5 л горілки, після чого він ще приліг, чекаючи автобус до с.Доманове. Тоді ж від сусідки ОСОБА_5 стало відомо, що він убив ОСОБА_6 , про що той йому і повідомив. Про те, що внаслідок побиття ОСОБА_4 помре, він не підозрював. Дізнавшись про смерть ОСОБА_4 , він повернувся назад у с.Вижичне, зателефонував по дорозі в поліцію, зізнавшись у побитті потерпілого та повідомивши свої координати. На території Височненської сільської ради його затримали працівники поліції.

Смерті потерпілого не бажав. Вся подія відбулася через ревнощі до дружини й образу з боку потерпілого, приниження, оскільки той уже неодноразово був викритий ним у відносинах із ОСОБА_3 , а почувши від ОСОБА_4 іронічне «я мав стосунки із нею як хотів і скільки хотів», не стримався й побив його.

Швидку допомогу для ОСОБА_6 не викликав, бо перебував у шоковому стані.

У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що її рідний брат ОСОБА_4 , який загинув внаслідок кримінального правопорушення, проживав у с.Самари в батьківському будинку . З ним бачилися не часто, бо вона проживає у Республіці Білорусь. Про відносини брата із ОСОБА_3 їй нічого не відомо, односельці розповідали про якийсь зв`язок останнього з нею, проте нічого конкретного вона не знає. Після поховання брата ОСОБА_3 не схотіла з ними розмовляти. Син обвинуваченого відшкодував їм на поховання ОСОБА_4 500 доларів США.

Безпосередній очевидець події свідок ОСОБА_3 від давання показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України, зважаючи на те, що обвинуваченим є її чоловік.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в один із днів близько 03 години ночі до нього прийшов його однокласник, товариш ОСОБА_2 й попросився переночувати, бо вранці мав намір їхати у м.Брест Республіки Білорусь. Обвинувачений був тверезий. Про конфлікт із ОСОБА_4 нічого не розповідав. Зранку біля 06 години вони обоє та його син випили 0,5 л горілки, після чого ОСОБА_2 знову ліг відпочивати, чекаючи автобус до с.Доманове. Він, лаштуючи господарство, від сусідки дізнався, що ОСОБА_2 вбив чоловіка. Повернувшись у будинок, щоби уникнути звинувачень у переховуванні злочинця, він попросив обвинуваченого залишити його житло. Тоді ОСОБА_2 заперечив причетність до вбивства. Обвинуваченого характеризує виключно позитивно, той господарював, їздив на сезонні заробітки, доглянув до смерті тещу та престарілу жінку, яка не мала родичів у селі. Його дружину ОСОБА_3 , яку знає з дитинства, назвав «гулящою», такою що підтримує полюбовні стосунки з іншими мужчинами.

Свідок ОСОБА_7 показала, що того вечора близько опівночі до неї прийшла ОСОБА_8 й попросила мобільний телефон, аби викликати поліцію та швидку допомогу. Сказала, що її чоловік «забив» чи «побив» ОСОБА_6 . Більше ні про що вони не розмовляли. Вона ходила на місце події після приїзду швидкої, бачила напівоголене закривавлене тіло ОСОБА_9 , якого й забрала швидка. Обвинуваченого характеризує як порядну людину, гарного господаря.

Свідок ОСОБА_10 показала, що того вечора вона, перебуваючи на власному подвір`ї, бачила ОСОБА_3 , яка пройшла повз їх будинок й стояла біля асфальтованої дороги. Трохи згодом до їх будинку попутнім автомобілем під`їхав ОСОБА_11 , з яким її (свідка) чоловік, взявши порожні пластикові пляшки, кудись пішли. Пізніше з`ясувалося, що вони придбали спиртне і розпивали його на зупинці громадського транспорту. Прийшовши на зупинку, вона запитала в ОСОБА_4 , куди той йшов, на що останній відповів, що до ОСОБА_12 , тобто дружини обвинуваченого. Після цього бачила ОСОБА_13 , яка поверталася додому, мабуть, не дочекавшись ОСОБА_9 Обвинуваченого характеризує виключно позитивно як порядну людину, професійного педагога, хорошого односельчанина, завжди готового прийти на допомогу. Про дружину обвинуваченого відкликається негативно, вважає, що та вела розгульний спосіб життя, зазначила, що ще до відносин із ОСОБА_4 остання підтримувала романтичні відносини з іншим мужчиною. Показала, що їй та односельцям відомо, що ОСОБА_3 на даний час, тобто коли ОСОБА_4 похований, а чоловік перебуває у СІЗО, помічена у відносинах ще з іншим мужчиною.

Свідок ОСОБА_14 , дочка обвинуваченого, показала, що за характером її тато є ревнивим чоловіком. Він часто підозрював свою дружину, її маму ОСОБА_3 у зрадах. 07 квітня 2019 року він був у м.Кобрин Республіки Білорусь у гостях в свого рідного брата, де святкували день народження останнього. Наступного дня батько приїхав до неї у м.Брест. У той день вона посварилася із ним, оскільки останній сказав їй, що після повернення із заробітків з Польщі у березні 2019 року додому вночі він бачив оголеного ОСОБА_4 й зробив висновок про те, що мама його зраджує. Вона не повірила татові, звинуватила його у видумках та наклепі. Пізніше вона запитувала у мами про цей випадок, на що та повідомила, що дійсно ОСОБА_4 того дня допомагав їй по господарству й з огляду на пізню пору доби залишився ночувати в будинку, проте жодних близьких відносин між ними немає. Через згадану суперечку батько залишив її житло й кудись поїхав, як з`ясувалося пізніше – додому в с.Вижичне Ратнівського району. Зазначила, що пізно ввечері того ж дня тато подзвонив їй і сказав, що знову застав ОСОБА_9 в своєму будинку з її матір`ю ОСОБА_3 й сильно з ним побився. Вона, розсердившись на батька за те, що той знову вигадує, вимкнула телефон. Вранці дізналася про смерть ОСОБА_9 ОСОБА_2 характеризує як турботливого батька, який завжди допомагав своїм дітям, підтримував їх як морально, так і матеріально. За останні два роки він тричі перебував на заробітках, у тому числі приблизно півроку в Польщі. Вказала, що батька любили його вихованці, поважали колеги, односельці. Зазначила, що її маму ОСОБА_3 односельці чомусь не любили.

Свідок ОСОБА_15 показав, що того дня ОСОБА_11 заїжджав до нього й казав, що йде до ОСОБА_12 , дружини обвинуваченого. Тоді до будинку ОСОБА_16 прийшли він, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , принісши з собою спиртне. ОСОБА_18 накрила на стіл й всі разом розпили принесене спиртне. Біля 21 години він та ОСОБА_17 пішли звідти, в будинку залишилися ОСОБА_8 та ОСОБА_19 . Йому відомо, що ОСОБА_20 періодично навідувався до ОСОБА_16 . З обвинуваченим знайомий 23 роки, знає його як хорошу людину, гарного вчителя, у тому числі, й його дітей, господаря, порядного сім`янина. Його дружину характеризує з гіршого боку, зазначив, що поки обвинувачений перебуває у СІЗО, остання розпродує майно з будинку.

Із протоколу огляду місця події від 09.04.19 вбачається, що у ході огляду будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та предмети з аналогічними слідами. Так, сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, виявлено на килимку, що на підлозі в коридорі, та на самій підлозі в коридорі житлового будинку, на підлозі в кухні, на фотознімку з календаря «Брест городской духовой оркестр», що висить на стіні над столом у кухні. Крім цього, в коридорі житлового будинку виявлено зі слідами речовини бурого кольору такі предмети: зломану дерев`яну лапку від стільчика зеленого кольору, за пральною машиною другу дерев`яну лапку від стільчика зеленого кольору, розміром та формою аналогічній згаданій, дерев`яну дошку зеленого кольору із стільчика з чотирма цвяхами. У будинку на кухні при вході в кімнату біля порогу виявлено частину дерев`яного уламка зеленого кольору, у веранді будинку на килимі – чорну чоловічу футболку з написом спереду «Аdidas», ззаду «22», частково порвану та зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, при виході з будинку на порозі шматок тканини в смужки біло-синього кольору з слідами речовини бурого кольору, схожими на кров. Біля вхідних дверей зліва – погнуте металеве відро, на поверхні якого наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Ліворуч від входу з будинку, між будинком і літньою кухнею на землі - дерев`яні уламки (тріски) зі слідами, схожими на кров. На дахові піднавісу, що примикає до літньої кухні, виявлено дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров. З лівої сторони від вхідних дверей літньої кухні на побіленій глиною фронтовій стіні - сліди бурого кольору.

Установлено, що в ході проведених судових імунологічних експертиз виявлено кров людини, зокрема:

- на наданих на дослідження куртці темно-синього кольору, камуфляжній куртці зеленого та світло-зеленого кольорів, туфлях чорного кольору, які було вилучено 09 квітня 2019 року під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_2 (висновок експерта №40 від 14.05.19)

- на наданих на дослідження предметах одягу, належних ОСОБА_4 , а саме майці в горизонтальні полоски з тканини синього та білого кольорів, штанах типу «джинси» з тканини синього кольору, трусах з тканини зеленого кольору, які було вилучено 09 квітня 2019 року під час огляду трупа в приміщенні моргу Ратнівського міжрайонного відділення СМЕ (висновок експерта №41 від 08.05.19)

- на наданих на дослідження фотознімку календаря, килимі, футболці з написом «Adidas», кросівках, фрагменті тканини в смужки білого та синього кольорів, дерев`яній палиці, чотирьох дерев`яних трісках, умовно позначених «І», «ІV», «VІ», «VІІІ», фрагменті марлевої серветки зі змивом, які вилучені 09 квітня 2019 року під час огляду місця події. (висновок експерта №42 від 16.05.19)

- на наданих на дослідження металевому відрі та чотирьох дерев`яних частинах стільчика, які вилучені 09 квітня 2019 року під час огляду місця події (висновок експерта №43 від 20.05.19)

- на наданих на дослідження фрагментах марлевих серветок зі змивами з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_4 (висновок експерта №44 від 16.05.19).

Згідно із вказаними висновками експертів (№40 від 14.05.19, №41 від 08.05.19, №42 від 16.05.19, №43 від 20.05.19, №44 від 16.05.19) виявлена на згаданих у висновках вищевказаних об`єктах кров людини може походити від особи (осіб) із групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №39 від 03.05.19 за результатами проведеної судової імунологічної експертизи встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, кров обвинуваченого ОСОБА_2 – до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Незважаючи на те, що і потерпілий, і обвинувачений мали кров однакової групи, проте, враховуючи, що у обвинуваченого із його ж показань та згідно з висновком судово-медичного експерта №69 від 09.04.19 ран, які би кровоточили, не було, відтак у суду немає підстав сумніватися у тому, що виявлена на вище вказаних об`єктах кров належить саме ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 09.04.19 виявлено рани в ділянці голови волосяній частині, на лівій лобній ділянці на межі, три в тім`яній, одна в лівій потиличній, три в правій потиличній ділянці голови. На обличчі: на лобній, скроневій, надбрівній ділянці – садна. В ділянці правого плеча на правій поверхні – синець, в ділянці живота – до 5 синів, в ділянці правого передпліччя – три синці, і ділянці спини – більше 10 синців, лівого стегна – один синець, правої кисті на тильній поверхні – синець, синці в ділянці лівого плеча, лівого передпліччя, лівої лопатки. На одязі ОСОБА_4 , зокрема штанах-джинсах синього кольору, наявні плями бурого кольору, схожі на кров, та плями грунту, шкарпетки забруднені в грунт, майка зі смугами синьо-білого кольору, часткового розірвана, забруднена в речовину бурого кольору, схожу на кров. Крім цього, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №53 при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови (шість ран – одна в правій лобній ділянці волосяної частини голови, дві в правій тім`яній ділянці волосяної частини голови, дві в правій потиличній ділянці, одна в лівій потиличній ділянці), крововиливів в м`які тканини голови, саден та синців у ділянці обличчя (шість саден), тулуба (на спині 16 синців, на животі 5 синців), верхніх та нижніх кінцівок.

Всі виявленні тілесні ушкодження забійні рани голови (шість), садна та синці в ділянці обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок є прижиттєвими, виникли вони від багаторазової ударної дії тупого твердого предмету (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею в швидкій послідовності одне за одним та в короткий проміжок часу перед настанням смерті потерпілого (декілька годин). Кількість контактів (ударів) не менше сорока.

З даних пошкоджень можливо віддиференціювати по дії предмета наступні - шість забійних ран волосистої ділянки голови виникли від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою продовгуватою поверхнею (не виключається з ребром) в ділянку голови, згідно даних Акта судово-криміналістичного дослідження № 22/мк від 09.04.2019 р., можливо від ударів дерев`яним стільцем. Синці продовгуватої форми, які в центрі мають просвітлення, виникли від дії тупого предмета з обмеженою циліндричною продовгуватою поверхнею, можливо від ударів дерев`яної палиці. Садна обличчя, синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок без просвітлення виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо як і від ударів кулаками та ногами. Травмуючої дії інших предметів не виявлено.

Тілесні ушкодження, відносно живої особи, у вигляді забійних ран голови, що привели до масивної крововтрати належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Садна та синці в ділянці обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із цього ж висновку вбачається, що достовірно стверджувати про послідовність нанесення тілесних ушкоджень, напрямок дії травмуючої сили та кількість травмуючих дій неможливо в зв`язку із великою кількістю пошкоджень, хаотичністю розташування, швидкістю нанесення та характером пошкоджень, проте не виключається, що перші ушкодження були нанесенні в ділянку волосяної частини голови (шість контактів), та в ділянку обличчя. В процесі нанесення та отримання ушкоджень положення нападаючого та потерпілого по відношенню одне до одного змінювалось. Ушкодження в ділянці верхніх кінцівок виникли при піднятих до верху руках, що може свідчити, що потерпілий захищав ділянку голови та обличчя в момент нанесення йому ушкоджень, в цей момент потерпілий міг знаходився як і вертикальному, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні обличчям до нападника.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг короткий проміжок часу вчиняти обмежені активні дії.

Причиною смерті ОСОБА_4 є забійні рани голови, що супроводжувались зовнішньою кровотечею та гострою крововтратою, якій сприяла алкогольна інтоксикація, про що вказує малокрів`я внутрішніх органів, етиловий алкоголь в крові та інші ознаки характерні для цього виду смерті, виявлені при експертизі трупа та відображені в описовій частині даного висновку.

Враховуючи вираженість трупних явищ та стан внутрішніх органів, смерть ОСОБА_4 настала приблизно за 6-8 годин до моменту експертизи трупа, а саме 09.04.2019 року в період з 00.00 по 02.00 год.

Судово-медичних даних про активне чи пасивне переміщення тіла потерпілого ОСОБА_4 не виявлено.

Між отриманими тілесними ушкодженнями (забійні рани голови) та смертю потерпілого ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.

Згідно з актом судово-токсикологічного дослідження №582 від 18.04.19 в крові та сечі трупа ОСОБА_21 виявлено етиловий спирт в концентраціях: кров – 3,48 промілле, сеча – 4,13 промілле. Дана кількість алкоголю в крові відносно живої особи відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта №28-мк від 28.05.19 за результатами проведеної судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів установлено, що тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, синців на спині, животі, кінцівках, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворилися від дії тупих твердих предметів. Забійна рана з правої потиличної ділянки голови могла утворитися від дії ребра, як дерев`яних лапок стільчика, так і самої дошки. Інші забійні рани могли утворитися від ударів дерев`яною палицею. Також від її дії могли утворитися синці на спині та животі потерпілого. Інші могли утворитися як від ударів відром, так і від ударів ногами.

Показання ОСОБА_2 про те, що він ударився об шафу внаслідок поштовху ОСОБА_4 стверджуються висновком експерта №69 від 09.04.19, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови (в лобній ділянці по серединній лінії тіла три садна) та в ділянці правої гомілки, які утворилися від дії тупого предмета без відображення контактуючої поверхні останнього терміном не більше 1-2 доби до моменту обстеження.

Про достовірність показань обвинуваченого про те, що він не пам`ятає, якими знаряддями, в які ділянки тіла потерпілого, скільки разів він наносив удари, свідчить висновок судово-психіатричного експерта №18 від 19.04.19 (п.22), згідно з яким перебування ОСОБА_2 у стані гострої емоційної інтенсивної реакції супроводжувалося частковою амнезією на події кримінальної ситуації.

Враховуючи, що обвинувачений механізму заподіяння ударів потерпілому чітко не пам`ятає, з огляду на те, що єдиний очевидець даного конфлікту від давання показань відмовилася, беручи до уваги той факт, що окрім обвинуваченого на місці події нікого не було, відтак суд, зіставивши відображене в протоколі огляду місця події місцезнаходження виявлених об`єктів із кров`ю людини, що як установлено належить ОСОБА_4 , а також висновок експерта про тілесні ушкодження потерпілого, висновок експерта за результатами проведеної судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів, доходить глибокого переконання, що вказані докази, будучи узгодженими між собою, розкривають механізм нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілому. Так, обвинувачений наніс у спальній кімнаті будинку не менше одного удару кулаком у голову потерпілому, після чого потягнув останнього за одяг у кухню, де наніс йому більше двох ударів руками і ногами у область голови та тулуба. У подальшому, ОСОБА_2 у коридорі будинку наніс потерпілому не менше шести ударів дерев`яним стільцем у голову, а біля вхідних дверей - ще один удар металевим відром у голову та близько двадцяти одного удару палицею в голову, по руках, ногах і тулубу потерпілого.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №18 від 19.04.19 (п.22) за отриманими документальними та анамнестичними даними у підекспертного, особистості астенічного складу, під впливом тривалого стресового чинника (переживання подружньої зради) в період, що передував інкримінованому правопорушенню, поступово розвинувся стан суб`єктивного дистресу та емоційні порушення, що спричинили труднощі у його соціальному функціонуванні (розлад адаптації). Клінічні прояви цього стану включали в себе знижений настрій, тривожність, порушення сну, зниження продуктивності, поступове звуження кола інтересів і концентрація уваги на психотравмуючій ситуації, що дає підстави діагностувати його, як пролонговану депресивну реакцію. На тому тлі ситуація, яку ОСОБА_2 застав вдома ввечері 08.04.2019р., стала додатковим інтенсивним подразником («останньою краплею»), котрий зачіпав його значимі особисті потреби (в самоповазі, гідності); викликав гостру емоційну інтенсивну реакцію із афективним звуженням свідомості, непритаманною його особистості брутальною агресією, частковою амнезією на події кримінальної ситуації. При цьому, однак, ОСОБА_2 зберігав здатність до мовного контакту, змінював знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень, виснаження після афективного вибуху мало нерізко виражений характер.

З урахуванням згаданих обгрунтувань та пояснень даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи (п.22 висновку), судово-психіатричним експертом установлено, що ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки психічного розладу у формі гострої афективної реакції на стрес, внаслідок чого міг усвідомлювати свої дії, однак повною мірою не міг керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_2 може бути визнаний обмежено осудним.У даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки пролонгованої депресивної реакції, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Судом установлено, що експертиза проведена у передбаченому законом порядку компетентним експертом із вищою освітою у цій галузі та тривалим стажем експертної роботи.

Підстав сумніватися у правильності вказаного висновку експерта у суду немає.

Так, досліджуючи в сукупності показання обвинуваченого про неодноразово виявлені ним факти подружньої зради дружиною, показання потерпілої ОСОБА_22 про те, що зі слів мешканців с.Вижичне їй стало відомо про якісь близькі відносини між її покійним братом та ОСОБА_3 , а також показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 про те, що вони бачили ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила показання ОСОБА_2 про викриття дружини в подружній зраді, враховуючи установлені судово-психіатричним експертом обставини, суд доходить висновку, що на фоні довготривалої конфліктної ситуації, що склалася у сім`ї обвинуваченого, виявлення обвинуваченим вкотре в своєму житловому будинку пізно ввечері в присутності дружини стороннього мужчини, якого той раніше попереджав про неприпустимість подальшого підтримання відносин із нею, та який, усміхаючись, повідомив про наявність між ним та його дружиною близьких особистих відносин, свідчить про переживання обвинуваченим тяжкої образи з боку потерпілого, приниження його чоловічої гідності, що й стало «останньою краплею», спровокувало обвинуваченого на вчинення даного кримінального правопорушення.

Такий стан з огляду на встановлену судово-психіатричним експертом у висновку №18 від 19.04.19 неможливість ОСОБА_2 у повній мірі на час скоєння злочину керувати своїми діями внаслідок психічного розладу у формі гострої афективної реакції на стрес, суд оцінює як стан сильного душевного хвилювання. У зв`язку з цим, суд на підставі ст.20 КК України, визнає ОСОБА_2 обмежено осудним.

Відповідно до ст.116 КК України кримінально-караним є умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пленум Верховного Суду України зазначив, що вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними (абз.1 п.23 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи»).

З суб`єктивної сторони даний склад злочину характеризується умисною формою вини, при цьому, умисел може бути прямим і непрямим.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що не хотів смерті потерпілого. Однак заставши його в будинку, враховуючи, що той вперто не бажав виходити із будинку та ще й зізнався у інтимних відносинах із його дружиною, що посилило його обурення поведінкою останнього та принизило його, він одразу ж став наносити удари потерпілому. При цьому, показав, що все відбувалося дуже швидко, скільки саме часу не пам`ятає.

Таким чином, кількість заподіяних ушкоджень, зміна знарядь злочину (палиця, стілець, відро) та завдання ударів у життєво важливий орган потерпілому – голову, а також конкретні обставини провадження підтверджують спрямованість умислу ОСОБА_2 на умисне вбивство потерпілого. Водночас обвинувачений хоча і не бажав, однак свідомо припускав настання смерті ОСОБА_4 Про те, що ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій свідчить уже згаданий висновок судово-психіатричного експерта.

З цих підстав суд, встановивши спрямованість умислу обвинуваченого саме на вбивство потерпілого, а не на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не погоджується із наданою стороною обвинувачення діям ОСОБА_2 кваліфікацією – ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Судом із витягу з ЄРДР від 09.04.19 та висновку судово-медичного експерта №53 установлено, що смерть обвинуваченого настала близько 01 години 09 квітня 2019 року. Зазначені обставини свідчать про те, що умисел на вбивство потерпілого у ОСОБА_2 виник раптово.

На думку суду, існуючі в минулому між обвинуваченим та потерпілим неприязні відносини не виключають раптового виникнення у ОСОБА_2 на час вчинення злочину стану сильного душевного хвилювання, спровокованого образою з боку потерпілого. До такого висновку суд дійшов на підставі висновку судово-психіатричного експерта №18 від 19.04.19, згідно з яким під впливом тривалого стресового чинника (переживання подружньої зради) в період, що передував інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_2 перебував у стані пролонгованої депресивної реакції, і на тому тлі ситуація, яку він застав вдома ввечері 08 квітня 2019 року, стала додатковим інтенсивним подразником, котрий викликав гостру емоційну інтенсивну реакцію із афективним звуженням свідомості.

Додатково про наявність близьких відносин між потерпілим та дружиною обвинуваченого свідчать виявлені згідно із протоколом огляду від 10.04.19 у вилученому у ході огляду трупа 09.04.19 мобільному телефоні марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , в розділі «Галерея» в папці «Мої фотографії» спільні фотознімки двох осіб, які обіймаються, в котрих обвинувачений упізнав ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_3 , а потерпіла в особі чоловічої статі упізнала свого брата ОСОБА_4 .

Таким чином, сукупність досліджених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою дозволяють суду "поза розумним сумнівом" стверджувати про доведеність у діях обвинуваченого ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 116 КК України, - умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

У зв`язку із наведеним суд перекваліфіковує дії ОСОБА_2 із ч.2 ст.121 КК України на ст.116 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, характер злочину, що вчинений з непрямим умислом, бере до уваги дані про особу ОСОБА_2 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє метатуберкульозним пневмофіброзом, за місцем проживання та місцем роботи до виходу на пенсію за вислугою років характеризується виключно позитивно, у тому числі кожним із допитаних свідків обвинувачення та захисту, а також громадою села Вижичне, які скерували до суду колективне звернення із проханням суворо не карати винного. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, у тому числі фактичне з`явлення із зізнанням у вчиненому, щире каяття, відшкодування потерпілій понесених витрат на поховання ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно із протоколом №10 медичного огляду на стан сп`яніння від 09.04.19 (точний час не зазначено) у ОСОБА_2 констатовано стан алкогольного сп`яніння (0,88 промілле).

Твердження захисника про те, що вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 є припущенням сторони обвинувачення слушні. Так, обвинувачений показав, що протягом дня 08 квітня 2019 року по дорозі додому із м.Брест він випив 1 літр слабоалкогольного пива «Жигулівське», при цьому завершив його розпивання біля 18 години. Алкоголь вживав наступного дня вранці уже після конфлікту з ОСОБА_4 . Разом із ОСОБА_5 , який особисто підтвердив вказану обставину в судовому засіданні, та його сином розпили 0,5 л горілки. Цей же свідок показав, що 09 квітня 2019 року вночі ОСОБА_2 прийшов до нього тверезий.

Враховуючи закріплену в ст.62 Конституції норму про те, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченого, з огляду на недоведеність прокурором факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння саме на час вчинення злочину, суд виключає вказану обставину як обтяжуючу покарання обвинуваченого.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства за умови відбування покарання у виді обмеження волі на строк, наближений до мінімального, враховуючи при цьому, що обвинувачений хоча й отримує пенсію за вислугою років, однак пенсійного віку не досяг, відтак обране судом покарання є застосовним щодо нього.

Суд зараховує у строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого від вартою, який згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.19, розпочався 09 квітня 2019 року й відповідно до ухвал Ратнівського районного суду від 10.04.19, 06.06.19, 23.07.19 безперервно тривав по дату винесення вироку, із передбаченого ст.72 КК України співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 28 886, 42 грн (висновок експерта №39 від 03.05.19 – 1911,71 грн, висновок експерта №40 від 14.05.19 – 4394,46 грн, висновок експерта №41 від 08.05.19 – 4452,43 грн, висновок експерта №44 від 16.05.19 – 5418,67 грн, висновок експерта №42 від 16.05.19 – 5481,40 грн, висновок експерта №43 від 20.05.19 – 4872,60 грн, висновок експерта №134 від 15.05.19 - 2355,15 грн).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд на підставі ст.368 КПК України з огляду на визнання ОСОБА_2 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості доходить висновку про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, суд бере до уваги висловлені у ході всього судового розгляду доводи сторони захисту про належність на праві власності обвинуваченому придатного для проживання житлового будинку у АДРЕСА_2 , що стверджується рішенням Ратнівського районного суду від 23.03.2017 (справа №166/299/17), та бажання обвинуваченого проживати там окремо від дружини ОСОБА_3 . Таким чином, відповідно до ст.ст.179, 194 КПК України суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки: не відлучатися із Ратнівського району Волинської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання період перебування під вартою з 09 квітня 2019 року по 02 серпня 2019 року, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно у залі судового засідання.

Обрати ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки: не відлучатися із Ратнівського району Волинської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 28886 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 42 коп..

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, а саме

-фотознімок календаря, уламок деревини з фарбою зеленого кольору, дві лапки і дошку дерев`яного стільчика, килим з речовиною бурого кольору, чоловічу футболку, чоловічі кросівки, металеве відро об`ємом 15 л, частину тканини в синьо-білу смужку, дерев`яну палицю, дерев`яні тріски, пляшку з-під горілки «Серебрянный родник», ємкістю 0,5 л, полімерну пляшку 0,5 л з-під води «Тархун», змиви з речовини бурого кольору, контрольні змиви, шкарпетки, штани-джинси, труси, майку, що належали ОСОБА_4 , - знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , - повернути потерпілій ОСОБА_1 , у разі відмови потерпілої від його отримання – знищити,

-мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 з сім-картками оператора «Київстар» та «МТС», куртку синього кольору, камуфляжну куртку зеленого кольору, кофту коричневого кольору, туфлі чорного кольору 41 розміру, які належать ОСОБА_2 , - повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун