Ухвала суду № 83403804, 01.08.2019, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/588/19

Провадження № 2-а/162/33/2019

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Коміренка Дмитра Васильовича, головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриневич Алли Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про скасування постанови інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Коміренка Д.В. від 01 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення; про скасування постанови головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриневич Алли Миколаївни від 05 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржує постанову про адміністративне правопорушення звільняється від оплати судового збору.

Натомість оскарження до суду дій та рішень державного виконавця у порядку КАС підлягає оплаті судовим збором.

Позивачем усупереч вимогам частини третьої статті 161 КАС до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Позивачем подано позовну заяву про скасування постанови державного виконавця у про відкриття виконавчого провадження. Отже, позов є немайновим. Ця вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 768,4 гривень.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Коміренка Дмитра Васильовича, головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриневич Алли Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження для усунення недоліків: сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (отримувач коштів: УК у Любешівському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37751907; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 31216206003240; код класифікацій доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук