Вирок № 83403484, 01.08.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7229/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Шкурат К.В.

з участю прокурора Кузнєцова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12019050150000676 від 28.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, з метою подальшого їх використання для господарських потреб.

Цього ж дня, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, заздалегідь взявши з собою бензопилу марки «VITALS» червоного кольору, яку попросив у користування у свого знайомого ОСОБА_2 , направився на територію природно – заповідного фонду України, ландшафтного заказника місцевого значення «Артемівські садово – дендрологічні насадження», розташованого за межами населених пунктів, на території Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Ландшафтний заказник місцевого значення «Артемівські садово – дендрологічні насадження» оголошено рішенням виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів № 276 від 27.06.1984 «Про нову мережу територій та об`єктів природно – заповідного фонду області» територія площею 2400,0 га, яка розташована на території Опитненської сільської ради Артемівського (на теперішній час Бахмутського) району Донецької області, з метою збереження садово – паркового природно – антропогенного ландшафту, забезпечення умов для селекційної роботи та удосконалення методів раціонального природокористування.

Статтею 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об`єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об`єктом природно-заповідного фонду України.

До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Так, 09.03.2019 у денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлені), з метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 прибув на територію природно – заповідного фонду України, ландшафтного заказника місцевого значення «Артемівські садово – дендрологічні насадження», розташованого за межами населених пунктів, на території Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області, де реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», Закону України «Про природо-заповідний фонд України», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили, марки «VITALS» червоного кольору незаконно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, тобто відділив від кореня сироростучі дерева породи «Акація»: 2 дерева діаметром 10,1-14 см, 2 дерева діаметром 18,1-22 см, 3 дерева діаметром 34,1-38 см, які у відповідності до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до пункту 5 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733, відносяться до лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення.

Отже протиправними діями ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, чим спричинив шкоду державі в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області, яка виразилась у завданні матеріального збитку на загальну суму 13 761 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Частиною 1 статті 246 КК України визначено, що незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Частина 3 статті 246 КК України передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, - караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Артемівські садово-дендрологічні насадження - ландшафтний заказник місцевого значення. Знаходиться в Бахмутському районі Донецької області. Статус заказника присвоєно рішенням облвиконкому № 276 від 27 червня 1984 року.

Шкода, завдана внаслідок незаконної порубки лісу, становить 13761 грн.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися в незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 246 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у побуті характеризується задовільно; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно досудової доповіді - висновку органу пробації від 25.07.2019 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд не може погодитися з позицією органу пробації про вказане щодо наявності середньої небезпеки для суспільства у разі виконання покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки під час досудового слідства та судового провадження ОСОБА_1 усвідомив наслідки своїх дій, під час судового розгляду сумлінно з`являвся в судові засідання, виконуючи процесуальні обов`язки, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 246 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого, який з`явився в підготовче судове засідання, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, показання надані на досудовому розслідуванні підтримав, цивільній позов просив задовольнити, покарання ОСОБА_1 призначити у відповідності до законодавства України.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області підлягає задоволенню повністю з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям та предметом злочину. Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

За положенням п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

ОСОБА_1 використав бензопилу марки «VITALS» червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для спилювання дерев «Акація»: 2 дерева діаметром 10,1-14 см, 2 дерева діаметром 18,1-22 см, 3 дерева діаметром 34,1-38 см, тобто використав як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, тому вона підлягає спеціальній конфіскації.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року у справі № 219/2729/19 накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору; 127 фрагментів спиляних стовбурів дерев (чурки) різного діаметру та довжини; 4 ПЕТ пляшки заповнені паливо-мастильними матеріалами; 4 бензопили марки «VITALS», в корпусі червоного кольору (за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150000567 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України).

Ухвалою суду від 27.06.2019 року у справі № 219/3458/19 скасовано частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2019 року, на автомобіль марки «ГАЗ», модель 33021-212, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в частині користування вказаним автомобілем (кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.246 КК України, станом на 31.07.2019 року не розглянуто).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України, санкція якої є альтернативною та передбачає, в тому числі, призначення покарання у виді позбавлення волі, та використав як засіб та знаряддя вчинення даного злочину бензопилу марки «VITALS», в корпусі червоного кольору, а тому вона підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. З огляду на вказане необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 15.03.2019 року у справі № 219/2729/19, в частині однієї бензопили.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області 13 761 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн.. щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу.

Документи, визнані речовими доказами постановою від 28.03.2019 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави бензопилу марки «VITALS» червоного кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 15.03.2019 року у справі № 219/2729/19, в частині однієї бензопили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя