Ухвала суду № 83402939, 30.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.07.2019 227/2845/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року начальник філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» С.В. Яківчик звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-12265/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21 грудня 2010 року Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення по справі №2-12265/2010, відповідно до якого позов ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення №5373 заборгованість за кредитним договором №192/291 від 06 листопада 2007 року в сумі 257786,33 гривень та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 гривень, всього 259606,33 гривень. Представником ВАТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у відділ ДВС. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення. Однак, відповідно до постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22.11.2014 року №943, було зупинено діяльність територіальних відокремлених без балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Крім того, у зв`язку з цим, через надзвичайність подій АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на неконтрольованій українською владою території, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження. На даний час, через великий об`єм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, АТ «Ощадбанк» проводить масове відновлення втрачених судових проваджень.04 червня 2019 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було відновлено втрачене судове провадження по справі. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто, будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Всі документи про хід виконавчого провадження також втрачено. Враховуючи вищенаведене, вважають за доцільне клопотати про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з тим, що пропуск зазначеного строку є поважним. На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним до теперішнього часу не відшкодована, АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року суддею Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоровою М.Ю. було ухвалено рішення по цивільній справі №2-12265/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення №5373 заборгованість за кредитним договором №192/291 від 06 листопада 2007 року в сумі 257786,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 грн., а всього 259606,33 грн.

01 січня 2011 року заявнику видано виконавчий лист по цивільній справі №2-12265/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.11)

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 20 січня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 23785533 (а.с.12)

З листа Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, вбачається, що за даними АСВП у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження ВП № 23785533. 20 січня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23785533. 15 серпня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС більш детальну інформацію надати неможливо всі матеріали виконавчих проваджень залишились на тимчасово окупованій території України. (а.с.10)

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження по вказаній справі.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Харцизьк Донецької області є населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з чим заява подана до Добропільського міськрайонного суду на підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, яким підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ:09334702, адреса місцезнаходження: 84302 Донецька область м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі №2-12265/2010 на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення №5373 заборгованість за кредитним договором №192/291 від 06 листопада 2007 року в сумі 257786,33 гривень та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 гривень, всього 259606,33 гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-12265/2010 про стягнення ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення №5373 заборгованість за кредитним договором №192/291 від 06 листопада 2007 року в сумі 257786,33 гривень та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 гривень, всього 259606,33 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

30.07.2019