Ухвала суду № 83402870, 01.08.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. 145/1239/19

1-кс/145/485/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя А.О. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12019021320000166 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболь С.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 10.06.2019 р. з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.05.2019 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів, де відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 26.07.2019 р., близько 01:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи вздовж вул. Ватутіна, в с. Селище Тиврівського району Вінницької області, в напрямку до місця свого проживання, перебуваючи поблизу домоволодіння № АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , із невстановлених мотивів, вирішив проникнути до подвір`я вказаного домоволодіння, при цьому розуміючи, що такі дії є незаконними та посягають на приватну власність. Підійшовши до хвіртки подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виявив, що вона не зачинена на замок з середини, таким чином шляхом відчинення хвіртки пройшов на територію подвір`я.

Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_2 за вказаною адресою, ОСОБА_1 виявив, що у подвір`ї господарів немає та його дій ніхто не бачить, виявивши, що у подвір`ї стоїть автомобіль «ВАЗ 21074» 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належний ОСОБА_2 , у якому були не зачинені дверці на замок та на водійському місці у замку запалювання залишений ключ, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив браму з середини подвір`я, після чого реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, повторно, шляхом крадіжки, не заводячи двигун даного автомобіля викотив його з подвір`я до вулиці, після чого зачинив за собою браму до подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , скотив автомобіль нижче по вулиці вниз, де і запустив двигун автомобіля подалі від подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 та, керуючи цим автомобілем в подальшому, зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Після чого ОСОБА_3 , керуючи викраденим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння поїхав в напрямку м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, після чого близько 02:00 год., повертаючись у зворотному напрямку, рухаючись автодорогою в напрямку с. Селище, в межах повороту до дитячого оздоровчого табору «Маяк», за наслідком своєї ж злочинної недбалості, порушуючи Правила дорожнього руху України не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги у праве узбіччя та потрапив до кювету, за наслідком чого пошкодив викрадений автомобіль.

Після чого, за встановлених слідством обставин, вже під керуванням ОСОБА_4 , який пізніше сів за кермо даного автомобіля по проханню ОСОБА_3 , який повідомив останньому, що не в змозі більше керувати через стан витрезвіння від алкоголю, даний автомобіль був завезений в с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, залишений на узбіччі вул. Шевченка на перехрещенні з вул. І. Франка, поблизу місця проживання ОСОБА_5 , де в подальшому і був відшуканий працівниками поліції, однак призведений у неробочий стан, оскільки двигун даного автомобіля в механічний спосіб не запускається.

З показань потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що даний автомобіль 1999 року випуску, він придбав як бувший у користуванні в м. Вінниця 16.04.2017 р. за 1200 доларів США, на момент викрадення автомобіль перебував у технічно-справному стані. Злочинними діями автомобіль призведений у неробочий стан, зі слів: «під капотом порваний ремінь, зламана та відсутня опорна стійка капота, зламана решітка радіатора, використана запаска, не зрозуміло в якому стані двигун, який не запускається».

У зв`язку із чим виникли підстави для проведення судової авто-товарознавчої експертизи для з`ясування питань, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Просить розглянути та задовольнити подане клопотання про проведення

експертизи, з метою призначення у даному кримінальному провадженні

судової авто-товарознавчої експертизи.

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи

експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В. Порика, 8,

м. Вінниця).

Для проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам

поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме

26.07.2019 р. аналогічного, в технічно справному стані автомобіля «ВАЗ

21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак

НОМЕР_1 ?

- Яка вартість відновлювано-ремонтних робіт автомобіля «ВАЗ 21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до механічних пошкоджень останнього за наслідком недбалого злочинного користування?

- Яка сума матеріального збитку спричинена внаслідок недбалого злочинного користування власнику автомобіля «ВАЗ 21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічного стану та строку експлуатації даного автомобіля?

Для проведення експертизи експертам представити для дослідження вилучений технічно несправний автомобіль «ВАЗ 21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на

підставі ухвали слідчого судді - надати слідчому СВ Гніванського ВП

Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Соболю Андрію Олександровичу, який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий Соболь А.О. не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.п.1,2,3,4,5,6 ч.2 ст.242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.2 ст. 289 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що виникли підстави для проведення судової авто-товарознавчої експертизи для з`ясування питань, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя Андрія Олександровича про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи

експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В. Порика, 8,

м. Вінниця).

Для проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам

поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме

26.07.2019 р. аналогічного, в технічно справному стані автомобіля «ВАЗ

21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак

НОМЕР_1 ?

- Яка вартість відновлювано-ремонтних робіт автомобіля «ВАЗ 21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до механічних пошкоджень останнього за наслідком недбалого злочинного користування?

- Яка сума матеріального збитку спричинена внаслідок недбалого злочинного користування власнику автомобіля «ВАЗ 21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічного стану та строку експлуатації даного автомобіля?

Для проведення експертизи експертам представити для дослідження вилучений технічно несправний автомобіль «ВАЗ 21074», 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на

підставі ухвали слідчого судді - надати слідчому СВ Гніванського ВП

Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Соболю Андрію Олександровичу, який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіосак Н. О.