Ухвала суду № 83402474, 02.08.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1855/19

УХВАЛА

02 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Надії Аркадіївни, ОСОБА_3 про скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі – продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Н.А., ОСОБА_4 Н.С ОСОБА_5 про скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі – продажу земельних ділянок.

Оглядом позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову та змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Вказана позовна заява підписана начальником управління Ю.Козак, однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом.

Крім того, в позовній заяві не уточнено місцезнаходження земельних ділянок, що в свою чергу визначає підсудність даного спору.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2019 року, за підписом начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ю. Козак, суду надано лист, в якому зазначено про те, що Головне управління вважає за необхідне повідомити суд про те, що дана позовна заява немає ціни позову, про що вказувалось навіть у заяві про забезпечення позову, яка подавалась одночасно із самою позовною заявою. Згідно п.3 ч. З ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Однак, даний позов такій оцінці не підлягає. На думку, Головного управління у поданій позовній заяві міститься зміст позовних вимог, що витікає навіть з самих позовних вимог, які зазначені в позовній заяві (сторінка 8 позовної заяви). Суд у своїй ухвалі вказав, що «...позовна заява підписана начальником управління Ю.Козак, однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом...». ОСОБА_6 є начальником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який знаходиться у вільному доступі через мережу Інтернет та є загальнодоступним. Згідно даного витягу ОСОБА_6 є керівником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з 22.04.2015 року та уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Враховуючи те , що Головне управління у своїй позовній заяві вказало повне найменування та код ЄДРПОУ, - інформацію щодо повноважень ОСОБА_6 було за можливе перевірити. Інформація, яка є загальнодоступною не потребує доказуванню у суді. Тому, вважає правомірним підпис даної позовної заяви начальником Ю.Козаком. Підстави звернення до суду з даною позовною заявою безпосередньо аргументовані у самій позовній заяві (сторінка 5,6 позовної заяви). Абсолютно безпідставним, на думку Головного управління, є зауваження суду стосовного того, що «...в позовній заяві не уточнено місцезнаходження земельних ділянок, що у свою чергу визначає підсудність даного спору...». По тексту даної позовної заяви, починаючи з першого абзацу вказується кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 , який є індивідуальним та за яким можна визначити місце розташування земельної ділянки за допомогою публічно-кадастрової карти України, що є загальнодоступним. Крім того, на сторінці 2 у першому абзаці вказується про те, що земельна ділянка розташована на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Аналогічна інформація зазначена у 4 абзаці на сторінці 6 позовної заяви.

До зазначеного вище листа також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Оглянувши наданий лист, приходжу до висновку, що вимоги ухвали судді від 19.07.2019 року невиконані, а наданий суду вищевказаний лист носить суто декларативний характер, оскільки по своїй суті у ньому викладено лише незгоду із ухвалою судді, а не фактичне виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Надії Аркадіївни, ОСОБА_3 про скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі – продажу земельних ділянок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко