Ухвала суду № 83402156, 25.07.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/68/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Бутіній Г.В. ,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 , представників відповідачів- Чугаєнко К.Є., Нестерука В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Олійник Наталії Анатоліївни, державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів від 21.11.2018 №2-15733/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», від 28.12.2018 №2-17967/15-18-ОГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» скасування рішення державного реєстратора від 02.01.2019 №29765606 визнання недійсним договору купівлі- продажу від 04.01.2019 та рішення державного реєстратора від 04.01.2019 №44968284,-

УСТАНОВИВ:

11.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області позивач звернувся з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

26.02.2019, через канцелярію суду від начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козак Ю.В. надійшло клопотання про закриття провадження в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.11.2018 №2-15733/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», ( Т.1 а.с.122-124 ), яке мотивовано тим, що такі позовна вимога щодо оскарження рішень (у даному випадку наказу Головного управління - акту індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказує, що позивач ОСОБА_2 звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2018 №2-15733/15- 18-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, однак згодом позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду та ухвалою суду від 21 січня 2019 задоволено клопотання представника позивача про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Вважає, що дана позовна вимога не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вказує, що 28 грудня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ №2- 17967/15-18-СГ, яким затверджено розроблений проект землеустрою та надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0162 га з кадастровим номером НОМЕР_1 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Зазначає, що оскаржувана земельна ділянка уже перебуває у приватній власності.

Просить суд закрити провадження в справі в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-15733/15-18-СГ від 21.11.2018 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

01.07.2019, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (а.с.233-240 Т.1), з якої убачається, що позивач бажає скористатись правом на зміну предмету позову, в якій позивач просить суд: прийняти заяву про зміну підстав позову:

1.Визнати незаконним та скасувати наказ головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області від 21.11.2018 №2-15733/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

2.Визнати незаконним та скасувати наказ головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області від 28.12.2018 №2-17967/15-18-ОГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

3.Скасувати рішення реєстратора державного реєстратора Агрономічної сільської ради Вінницького району вінницької області Олійник Н.А. від 02.01.2019р. №29765606 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,0162га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Якушинецької с/р.

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0162га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Якушинецької с/р, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04.01.2019р. №62 , посвідчений приватним нотаріусом Скутельник І.А.

5.Скасувати рішення приватного нотаріуса Скутельник І.А. №44968284 від 04.01.2019р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,0162га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Якушинецької с/р.

Стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

16.07.2019 від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову ( а.с.242-244 Т.1) , які мотивовано тим, що зазначена заява про зміну предмета позову не відповідає її змісту, оскільки за змістом фактично змінюються (чи збільшуються) підстави заявленого позову, що в свою чергу, підтверджується прохальною частиною даної заяви, в якій представник позивача першим пунктом просить «прийняти заяву про зміну підстав позову».

Вказує, що в зазначеній заяві представник позивача зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі №120/4618/18-а визнано протиправними та скасовано листи-відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №13408/0-4199/0/95-18 від 25.09.2018 року, №15263/0-4496/0/95-18 від 19.10.2018 року, №17238/0- 5104/0/95/-18 від 29.11.2018 року.

Зазначає, що ухвалою від 06.02.2019 року по зазначеній справі судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та залишено без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяви позивача про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту.

Вважає, що висновки представника позивача про те, що його заяви про надання дозволу на розробку документації із землеустрою мали бути розглянуті позитивно не відповідають дійсності, оскільки суд при вирішенні справи №120/4618/18-а не прийшов до подібного висновку та не зобов`язав вчинити Головне управління відповідні дії.

Вказує, що Головним управлінням було заявлено клопотання про закриття провадження в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління №2-15733/15-18-СГ від 21.11.2018 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зазначене клопотання мотивовано тим, що оскарження даного наказу є юрисдикцією окружного адміністративного суду. Отже оскаржуваний наказ щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою є фактично виконаними з моменту виготовлення такої документації, а наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність є виконаним з моменту проведення державної реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_3 .

Вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки в даному випадку належним, способом захисту є скасування права власності, якщо припустити, що воно набуте незаконним способом.

Просить суд відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 01.07.2019 .

25.07.2019 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану заяву про зміну підстав позову від 01.07.2019 підтримав, просив прийняти її до розгляду, та зазначив, що описався у назві заяві, а саме вважати вірним , що це заява про зміну не предмету, а підстав позову. Заперечив з приводу клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині, оскільки на його думку воно є необґрунтованим, так як заявлені позовні вимоги є взаємопов`язані, що виникають із земельних відносин, які повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко К.Є. клопотання про закриття провадження подане 26.02.2019, підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ньому , просила його задовольнити, заперечила з приводу прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову від 01.07.2019, з підстав, які викладені в запереченнях на дану заяву, але після уточнень представника позивача, щодо описки у назві заяви , не заперечувала щодо прийняття заяви про зміну підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечив з приводу прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову від 01.07.2019, оскільки вважає , що це право позивача заявити таку заяву у підготовчому засіданні. Заперечував проти задоволення заяви представника відповідача щодо закриття провадження у даній в частині , оскільки участь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у даній справі з урахуванням спеціальних знань представника відповідача буде сприяти всебічному розгляду даної справи по суті.

Вислухавши заявлені клопотання та заяву , думки учасників справи, які з`явилися до суду з цього приводу , оглянувши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 01.07.2019, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач в підготовчому засіданні вважає за необхідне скористатися своїм правом на зміну підстав позову, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви, оскільки вважає, що це є виключне право позивача (представника).

Щодо клопотання представника відповідача –начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козак Юрія Володимировича від 26.02.2019 про закриття провадження у даній справі в частині, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно до роз`яснень, викладених в п.6,7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , вбачається, що при вирішенні питань, пов`язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз`яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з`ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов`язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Отже , в даній цивільній справі позивачем виступає фізична особа , позов пред`явлений до фізичних і юридичних осіб, між сторонами виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, оскільки позивач заявив позовні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на земельну ділянку; заявлені позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, із первісними вимогами, тому дана справа підлягає розгляду в порядку саме цивільного судочинства, а клопотання представника відповідача підлягає відмові у задоволені.

Крім цього, в підготовчому засіданні суд поставив на розгляд питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися до суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 01.07.2019 .

У задоволенні клопотання представника відповідача –начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козак Юрія Володимировича від 26.02.2019, підтриманого представником відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у даній справі в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.11.2018 №2-15733/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»,- відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 о 09.00 годині , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 26.07.2019.

Суддя: