Ухвала суду № 83402000, 04.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/9805/19

Провадження №1-кс/523/3316/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04.07.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №12019160490002319 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка приблизно о 09.30 год. 24.06.2019 року, шляхом підбору ключа, проникла до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявника. Сума матеріального збитку становить 14 000 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України 25.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160490002319.

В ході отримання та аналізу архівного відеозапису, які надав потерпілий ОСОБА_5 , було ідентифіковано особу, яка скоїла вказаний злочин, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеною в ході досудового розслідування перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, предмети, документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність останнього, грошові кошти, отримані ним в результаті злочинної діяльності, а також знаряддя вчинення ним злочину та речі і предмети, які вилучені із вільного обігу на території України.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність останнього, грошових коштів, отриманих ним в результаті злочинної діяльності, речей і предметів, які вилучені із вільного обігу на території України.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 неодноразово викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, знаступних підстав.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Такимчином,дослідивши матеріалиподаного клопотання,приймаючи доуваги те,що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився, однак неодноразового викликався та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, крім того, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, тобто ініціатором клопотання не доведена необхідність проведення обшуку, окрім цього, надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою може спричинити необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1