Ухвала суду № 83401943, 26.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8219/19

Провадження по справі № 1-кс/522/14500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Свічар О.О., за участю прокурора Крисань А.Ю., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Бабкової Т.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Глівінського С.А., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000054 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000054, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2014 року по даний час, невстановлені жителі м. Одеси та Одеської області, входять до активного складу терористичних організацій на сході України, з метою вчинення терористичних актів, прийняття участі у збройних конфліктах проти військовослужбовців ЗС України на вказаній території, дестабілізації обстановки в Одеському та інших регіонах України.

Також встановлено, що група осіб, умисно порушуючи чинне законодавство України, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом створення сталого нелегального каналу пасажирських перевезень з/до м. Одеси до/з м. Луганськ (ТОТ України, т.зв. «ЛНР»), через тимчасово закриті пункти пропуску на неконтрольованій ділянці українсько-російського державного кордону.

Проїзд здійснюється через територію Російської Федерації. В`їзд/виїзд до/з т.зв. «ЛНР» здійснюється через тимчасово закриті пункти пропуску на неконтрольованій ділянці українсько-російського державного кордону, без виконання процедури прикордонно-митного оформлення через закриті пункти пропуску, розташовані в зоні діяльності Луганської митниці ДФС, в яких припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю, згідно наказу ДФС № 331 від 27.11.2014.

Відповідно до Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей 14.04.2017 № 222-ог), пункту 1.4. - громадяни України за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, а іноземці та особи без громадянства - паспортного документу або документу, що його замінює (відповідно до пп.1 п.2 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147), а також внесення даних про таку особу до електронного реєстру, мають право на вільний та безперешкодний перетин лінії зіткнення через БП, КПВВ. Перетин лінії зіткнення поза визначеними БП чи КПВВ заборонено.

25.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 11.07.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- подорожній лист № 000384, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000385, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000380, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000850, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000822, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000790, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000830, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000840, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000844, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000801, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000838, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000832, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000848, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000849, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000378, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000268, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000261, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000184, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000785, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000792, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000793, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000794, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000762, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000829, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000799, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000788, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000826, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000805, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000791, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000797, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2009, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 01.08.2007, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 03.05.2010, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 02.08.2005, на 2-х арк. та доповненням на 1-му арк.;

- копія договору № А-2019 від 01.01.2019, на 2-х арк.;

- копія агентського договору № 14/ИН від 23.10.2018, на 1-му арк.;

- копія агентського договору № 11 від 01.01.2019, на 2-х арк.;

- копія договору про продаж квитків і надання послуг на автостанціях від 16.10.2018, на 3-х арк.;

- копія дозволу № НОМЕР_15, на 1-му арк.;

- копія дозволу № НОМЕР_16, на 1-му арк.;

- копія ліцензії серії НОМЕР_17, на 1-му арк.;

- копія дозволу НОМЕР_18, на 1-му арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , на 1-му арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 , на 1-му арк.;

- автотранспортний засіб «SETRA» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 .

Окрім цього, 24.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 11.07.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- телефон марки Huawei model Fig Lx1;

- телефон марки Honor IMEI НОМЕР_4 ;

- телефон марки Fly IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- телефон марки Huawei IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- записник рожевого кольору, з написами виконаними від руки;

- записник коричневого кольору з написами виконаними від руки;

- записник синього кольору з написами виконаними від руки;

- печатка на ФОП « ОСОБА_1 » № НОМЕР_10 ;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

- ноутбук марки «Aser» чорнго кольору;

- візитні карточки «Skyexpress», в кількості 900 шт;

- аркуші паперу з друкованими написами починаються на першому аркуші «1. Киев (через РФ)», закінчується на 7 аркуші «…Алчевск 850 грн», всього на 7 аркушах;

- візитні карточки в кількості 64 шт;

- аркуші паперу з друкованими написами та написами від руки, в кількості 4 аркуші.

Разом з цим, того ж дня, об 21 год. 40 хв. під час особистого обшуку ОСОБА_1 , в нього виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 27.10.1995 р.

25.07.2019 під час затримання ОСОБА_2 та особистого обшуку в неї виявлено та вилучено:

- паспорт громадянки України № НОМЕР_19 від 17.12.2018, довідка про місце проживання;

- мобільний телефон марки «Fly» у корпусі чорного кольору, з вставленою сім-картою мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_14 ;

- грошові кошти у розмірі 5001 гривень та 27 російських рублів;

- візитки з реквізитами перевізника, у кількості 30 шт.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження предметів у кримінальному провадженні, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити їх з наведених в ньому підстав..

Прокурор Тімонов Є.Д. підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Адвокат Бабкова Т.Є. заперечувала проти накладення арешту на паспорт громадянки України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали думку адвоката.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Зазначене майно, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000054, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , а також під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання при винесенні вироку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Щодо накладення арешту на паспорти.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на паспорти.

Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучений документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

У урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Більш того, на переконання слідчого судді, ініціювання органом досудового розслідування питання про накладення арешту на зазначені в клопотанні паспорти, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Вимогами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачений перелік документів, які дозволяють вільне пересування громадян за винятком обмежень, які встановлені законом.

За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту паспорт громадянки України № НОМЕР_19 від 17.12.2018 та довідка про місце проживання, що підтверджує особу підозрюваного ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 27.10.1995 р., що підтверджує особу підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Глівінського С.А. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 24.07.2019 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 22018160000000054 від 02.03.2018, а саме на:

- подорожній лист № 000384, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000385, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000380, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000850, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000822, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000790, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000830, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000840, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000844, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000801, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000838, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000832, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000848, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000849, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000378, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000268, на 1-му арк.;

- подорожній лист № 000261, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000184, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000785, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000792, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000793, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000794, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000762, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000829, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000799, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000788, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000826, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000805, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000791, на 1-му арк.;

- дорожній лист № 000797, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2009, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 01.08.2007, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 03.05.2010, на 1-му арк.;

- трудовий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 02.08.2005, на 2-х арк. та доповненням на 1-му арк.;

- копія договору № А-2019 від 01.01.2019, на 2-х арк.;

- копія агентського договору № 14/ИН від 23.10.2018, на 1-му арк.;

- копія агентського договору № 11 від 01.01.2019, на 2-х арк.;

- копія договору про продаж квитків і надання послуг на автостанціях від 16.10.2018, на 3-х арк.;

- копія дозволу № НОМЕР_15, на 1-му арк.;

- копія дозволу № НОМЕР_16, на 1-му арк.;

- копія ліцензії серії НОМЕР_17, на 1-му арк.;

- копія дозволу НОМЕР_18, на 1-му арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , на 1-му арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 , на 1-му арк.;

- автотранспортний засіб «SETRA» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 25.07.2019, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 22018160000000054 від 02.03.2018, а саме на:

- мобільний телефон марки «Fly» у корпусі чорного кольору, з вставленою сім-картою мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_14 ;

- грошові кошти у розмірі 5001 гривень та 27 російських рублів;

- візитки з реквізитами перевізника, у кількості 30 шт.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 24.07.2019 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 22018160000000054 від 02.03.2018, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, а саме на:

- телефон марки Huawei model Fig Lx1;

- телефон марки Honor IMEI НОМЕР_4 ;

- телефон марки Fly IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- телефон марки Huawei IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- записник рожевого кольору, з написами виконаними від руки;

- записник коричневого кольору з написами виконаними від руки;

- записник синього кольору з написами виконаними від руки;

- печатка на ФОП « ОСОБА_1 » № НОМЕР_10 ;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

- ноутбук марки «Aser» чорнго кольору;

- візитні карточки «Skyexpress», в кількості 900 шт;

- аркуші паперу з друкованими написами починаються на першому аркуші «1. Киев (через РФ)», закінчується на 7 аркуші «…Алчевск 850 грн», всього на 7 аркушах;

- візитні карточки в кількості 64 шт;

- аркуші паперу з друкованими написами та написами від руки, в кількості 4 аркуші.

В частині накладення арешту на паспорт громадянки України № НОМЕР_19 від 17.12.2018 та довідка про місце проживання, що підтверджує особу підозрюваного ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 27.10.1995 р., що підтверджує особу підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Глівінського С.А., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

26.07.2019