Ухвала суду № 83401756, 01.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11684/19

Провадження № 2/521/3665/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі третьої особи: Органу опіки і піклування Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д) про позбавлення батьківських прав матері, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеса звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки і піклування ОМР про позбавлення батьківських прав матері, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.07.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 16.07.2019 року.

22.07.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. вказану позовну заяву залишено руху та надано строк для усунення недоліків.

31.07.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також в уточненій позовній заяві позивачка просить витребувати з Органу опіки і піклування Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребувати з Органу опіки і піклування Одеської міської ради висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя розглянувши вказане клопотання, приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних висновків з Органу опіки і піклування Одеської міської ради

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі третьої особи: Органу опіки і піклування Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д) про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів, встановлення опіки, виселення з житла відповідачки, в якому зареєстрований та фактично мешкає малолітня особа.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 12 годині 30 хвилин 21.08.2019 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Органу опіки і піклування Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Органу опіки і піклування Одеської міської ради висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала у частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов