Ухвала суду № 83401658, 10.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/5123/18

Провадження №1-кс/523/2091/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., при секретарі Фомічові А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката Мевліда Д.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Мевліда Д.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Смірнова Є.А., пов`язану з не розглядом клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_1 - адвоката Мевліда Д.М. від 22.03.2019 ( вх. № М-648 від 22.03.2019) та від 11.04.2019 (вх. № М-834 від 11.04.2019), а також клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 05.04.2019 ( вх. № Б-787 від 05.04.2019), в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить у своїй скарзі зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016160490005121 від 04.08.2016 року за ст. 115 ч.1 КК України вчинити дії, - розглянути клопотання представника потерпілої у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 - адвоката Мевліда Д.М. від 22.03.2019 ( вх. № М-648 від 22.03.2019) та від 11.04.2019 (вх. № М-834 від 11.04.2019), а також клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 05.04.2019 ( вх. № Б-787 від 05.04.2019), в порядку ст. 220 КПК України, та здійснити повідомлення про результати розгляду вищезазначених клопотань.

В судове засідання адвокат Мевлід Д.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, однак надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №12016160490005121 від 04.08.2016 року, оскільки слідчий самостійно усунув підстави для подання скарги шляхом розгляду клопотань.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що адвокат Мевлід Д.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №12016160490005121 від 04.08.2016 року, оскільки слідчий самостійно усунув підстави для подання скарги шляхом розгляду клопотань, а тому відпала необхідність у подальшому розгляді скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката Мевліда Д.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С.Позняк